Jimmys Film-Sichtung

Umzug

2007-09-05T06:46:00.000-07:00

Hier tut sich vorest nichts mehr!
Weiter geht's
- speziell mit schwulen Filmen und Serien -
bei den Kuckuckseiern.

Klickst Du hier:

Shrek The Third

2007-07-04T15:12:00.001-07:00

Als heftiger Verfechter von Originalversionen bin ich zum einen froh über DVDs mit englischen Tonspuren, zum anderen um die vielen Amerikaner hier in der Gegend, die es ermöglichen, auch mal einen Film im Original zu sehen. Gibt's sonst nur in wirklich großen Großstädten.
Gerade bei Zeichentrickfilmen ist es beinahe schon ein Frevel, sich die synchronisierte Fassung anzusehen. Und auch wenn ich Eddie Murphy und Antonio Banderas als Real-Schauspieler nicht besonders mag, so kann ich mir für Donkey und Puss-in-Boots niemand anderen vorstellen (auch wenn der Synchronsprecher für Murphy - Dennis Schmidt-Foss -, von dem ich bis eben noch nie gehört hatte, eigentlich ganz süß aussieht...).

Soviel vorweg. - Tja, und mehr gibt's auch fast nicht mehr zum dritten Teil von Shrek zu sagen. Ich habe das Gefühl, da ist nun irgendwie die Luft raus. Ein paar nette Anspielungen und Zitate - sofern man sie einzuordnen weiß. Der Rest im großen und ganzen die altbekannten Figuren, außer Justin Timberlake, der als Artie wirklich goldig aussah, und Eric Idle in der eher überflüssigen Rolle des Merlin. Ansonsten stellenweise witzig, aber irgendwie nicht mehr der Brüller wie die ersten beiden Teile. Manchmal verspürte ich sogar den starken Wunsch, einfach vorspulen zu können (z.B. diese überflüssige Traumsequenz).

Also, kann man sich noch ansehen. Man kann aber auch getrost abwarten, bis er auf DVD erscheint. Und 'nen vierten Teil brauche ich persönlich nun nicht mehr.

Gesetzlos - Die Geschichte des Ned Kelly

2007-07-04T09:11:00.001-07:00

Heute begeben wir uns mit den "Expeditionen ins Tierreich" ins wunderschöne Australien. Bewundern Sie Kängurus, Schlangen, Echsen, Koalas, Wombats (aus denen sich ein leckeres Stew zubereiten läßt), Kookaburras, Papageien, Aborigines...

Nee, mal im Ernst: Es gab für mich nur einen Grund, diesen Film anzusehen, und der heißt mit Vornamen Orlando. Ansonsten gehört die Geschichte Australiens nicht unbedingt zu meinen Interessensschwerpunkten. Und schon gar nicht die Geschichte des irischstämmigen "Ned Kelly", von dem ich bis dato noch nie etwas gehört hatte.

Gespielt wird diese australische Version eines Billy the Kid von Heath Ledger. - Der gehört nun wiederum nicht zu meinen Speichelfluß-anregenden Lieblingsschauspielern, auch wenn er mit taltentierten Maskenbildnern seine guten Momente haben kann. Hier hat er nach einigen Minuten einen wilden Zottelbart, der ihm eine Ähnlichkeit mit einem verlotterten Käpt'n Ahab einbringt. War wohl authentisch (siehe Bild), aber attraktiv war und ist es nicht.

Die Story hält sich relativ genau an die Biographie. Wen's interessiert, der kann's dort nachlesen. Wen's nicht interessiert, der braucht sich auch den Film nicht anzuschauen. So simpel ist das.

Wie sich am Ende übrigens andeutungsweise herausstellt, waren wohl zwei der Bande (der Bruder Neds und ein 'Freund der Familie') ein Pärchen. Irgendwie habe ich das während des ganzen Films nicht mitbekommen. Lieber wäre mir natürlich gewesen, wenn Heath und Orlando.... Wäre dann natürlich nicht mehr authentisch gewesen, aber für mich interessanter!

Ansonsten einige bekannte Gesichter in Nebenrollen (Rachel Griffiths, Geoffrey Rush). Und alle mit fürchterlich übertriebenem irischen Akzent, allen voran Heath Ledger. Aber der hat in "Brokeback Mountain" den Akzent schon maßlos übertrieben.

Der Kameramann war früher vermutlich Tierfotograph, denn es gibt kein Tier der australischen Fauna, das nicht gezeigt wird. - Und dennoch hat er es geschafft, Australien öde und langweilig darzustellen. Prima Leistung! Wenn ich im Vergleich dazu an die anbetungswürdigen Australienbildern in "Priscilla" denke... Nö, sowas möchte man doch nicht sehen, wenn die finanziellen Mittel für eine Australienreise eh nicht reichen. Dann lieber diese trostlosen Bilder und der Gedanke: "Gott sei Dank muß ich da nicht hin!"

Naja, ganz soooo schlecht war der Film eigentlich nicht. Man kann ihn sich ansehen. Leidlich spannend. Und er hat vor allem nach wie vor den einen großen Pluspunkt namens Orlando!

Latter Days

2007-06-27T03:30:00.001-07:00

Der hübsche Christian ist Kellner in Los Angeles und ein schwuler Playboy, der bei seinen Arbeitskollegen mit seinen sexuellen Eroberungen prahlt. Als in seiner Nachbarschaft der niedliche Mormone (In Kaiserslautern gibt's übrigens 'ne Menge von diesen missionierenden Mormonen. Und die sind durch die Bank tatsächlich alle so niedlich. Keine Ahnung, wie die das anstellen!? Jedenfalls eine tierische Verschwendung. Gäbe es einen Gott, hätte er/sie Sinn für Ironie!) Aaron einzieht, kommt es zu einer Wette: Christian ist der Überzeugung, daß er auch den herumbekommen kann. Aber es kommt ganz anders: Aaron macht Christian klar, wie oberflächlich sein Leben ist. Und Christian verliebt sich zum ersten Mal. Das führt natürlich zu einem Drama...

Also, ganz ehrlich: Die beiden Hauptdarsteller sehen zwar gut aus (vor allem der niedliche Steve Sandvoss hat's mir angetan), aber Oscar-verdächtig ist ihre Leistung nicht.

Dafür sind die Nebenrollen tatsächlich mit einigen Halbgrößen besetzt: Joseph Gordon-Levitt ("Hinterm Mond gleich links"), Amber Benson (die lesbische Freundin von Willow in "Buffy"), Erik Palladino (Dr. Malucci in "er") und natürlich die wundervolle Jacqueline Bisset, die hier diesen schönen Satz bringt: "Your church doesn't like alcohol or homosexuals? Hmm... Well, I definitely won't be joining. Can't imagine heaven without both."

Die Dialoge wirken oft hölzern und unecht. Besondere Tiefgründigkeit darf man wirklich nicht erwarten. Oft übertrieben schmalzig. - Aber was soll's? Ist trotzdem einer meiner Top50-Filme, die ich mir immer wieder anschauen kann. Das letzte Drittel bin ich dann auch nur noch am Heulen vor Rührung. *schnief*

Noch eine kleine Anmerkung, weil ich bei Rezensionen auf Amazon immer wieder von "angehender Priester" und "Religionsfanatiker" lese. - Keine Ahnung, wie die Rezensenten auf diesen Schwachsinn kommen!? Liegt's an der deutschen Synchronisation? (Ich habe nur das US-Original.) --- Es ist jedenfalls ganz normal, daß alle männlichen Mormonen nach ihrer Volljährigkeit zwei Jahre ihre Familien verlassen müssen, um missionarisch tätig zu sein, sich in Enthaltsamkeit üben und die Bibel studieren. Das hat nichts mit "angehender Priester" oder "Fanatismus" (jedenfalls nicht mehr als der gewöhnliche Mormone sowieso dazu neigt...) zu tun!

Und die Grundaussage des Films habe ich mir schon öfter zum Lebensmotto gemacht:

Sometimes it all [...] feels like a mass of dots. But more and more these days, I feel like we're all connected. And it's beautiful... and funny... and good.

Caveman - Der aus der Höhle kam

2007-06-26T05:18:00.000-07:00

Entweder man findet ihn voll blöde oder man liebt ihn: "Caveman", die Geschichte des Höhlenmenschen Atouk (gespielt von Ringo Starr), der im Oktober ein paar Zillionen Jahre vor Christi Geburt ziemlichen Ärger mit seiner Sippe hat.
Er ist in die Frau des hühnenhaften Sippenführers Tonda verliebt - Lana (gespielt von Barbara Bach, Ringo Starrs Ehefrau) - und wird von der Sippe verstoßen. Gemeinsam mit seinem Kumpel Lar (gespielt von dem damals noch recht knackigen Dennis Quaid) zieht er durch die Vorzeit, trifft auf die nette Tala (Shelley Long) und ihren blinden Vater Gog. Nach und nach stoßen noch mehr zu ihrem neuen Sippenverband. So ganz nebenbei entdeckt man den aufrechten Gang, das Rad, das Feuer, die Musik und den Discotanz.

Gesprochen wird nicht allzu viel. Logisch! Damals war die Sprache noch nicht so entwickelt. Es beschränkt sich mehr oder weniger auf "Macha" (=Saurier), "Macha Macha" (= groooooooßer Saurier), "Atouk aloonda Lana" (=Atouk liebt Lana) und ähnliches. Seltsam, daß trotzdem die DVD mindestens 10 verschiedene Tonspuren hat (die unterscheiden sich dann aber auch nur an einer bestimmten Stelle)...

Reinster sinnloser Klamauk mit billigsten Mitteln und Effekten. Eine Satire auf den zur gleichen Zeit entstandenen "Am Anfang war das Feuer" und etliche andere Filme vor 1981.

Ich gehöre jedenfalls zu denen, für die dieser Film einfach Kult ist. Nur knapp an meinen Top50 vorbei, aber ich kann ihn mir alle paar Jahre gern mal wieder anschauen. Deshalb acht Machas!

Wu Ji - Die Reiter der Winde

2007-06-19T04:34:00.000-07:00

"Wu Ji" - Nein, das ist keine neue Spielkonsole, sondern die bisher teuerste Filmproduktion in China. Wobei man daraus schon mal keine voreiligen Schlüsse ziehen darf (darf man eigentlich prinzipiell nicht. Teuer heißt nicht automatisch gut!), denn mit 35 Millionen Dollar sind die Kosten wahrscheinlich gerade mal so hoch wie die Portokasse entsprechender Hollywood-Spektakel.
Der deutsche Bei-Titel "Die Reiter der Winde" verursacht mir eher Blähungen. Nomen est omen. - Geritten wird da jedenfalls nicht soooo sonderlich viel. Meist gelaufen, aber das so schnell, daß Superboy seine Freude dran hätte. - Die Amis wählten zumindest den Titel "The Promise", der aber genauso wenig mit dem Film zu tun hat.

Die Story? Oje... Immer diese chinesischen Namen, die sich doch kein (westliches) Schwein merken kann! Ich versuch's mal: Da ist also dieses Waisenmädchen, das mit einer Göttin den Deal eingeht, daß sie alle Männer bezirzen kann und die Welt ihr zu Füßen liegen wird. Aber dafür wird sie nie die wahre Liebe erfahren, und selbst wenn, dann ist der Geliebte zum Untergang bestimmt. --- So ähnlich zumindest. Und irgendwie denke ich dabei an Andersens "kleine Meerjungfrau" (und bitte kommt mir jetzt keiner mit der unsäglichen Happy-End-Variante von Disney!!!).
Na, Mädel entwickelt sich also zu schöner Prinzessin, die aber doch recht hinterlistig und berechnend erscheint. Also die meiste Zeit nicht wirklich sympathisch.
Dann ist da noch irgendein Fürst des Nordens. Ein wirklich gutaussehender Typ, aber fies bis zum Gehtnichtmehr. Und sein Gegner, der rote General. Ebenfalls hinterfotzig und verlogen. Dazu noch ein schwarzgekleideter Attentäter, der aber eigentlich doch ganz nett ist. Und schließlich ein Sklave des Generals, der ein wahrer Held ist. Naja, der stammt auch aus dem Land des Schnees oder so ähnlich (Yeti? - Gewisse Ähnlichkeiten durchaus vorhanden...), in dem alle so schnell laufen können wie der Wind (und manche noch schneller).
Weil der General verwundet wird, zieht der Sklave die rote Rüstung an, tötet den König und rettet die Prinzessin, die sich natürlich prompt in ihn verknallt. Aber sie denkt ja, das wäre der General. Und der General (wie gesagt: hinterfotzig!) läßt sie natürlich in dem Glauben.
Naja, am Schluß großes Showdown, General tot, Nordenfürst tot, Attentäter tot, Sklave halbtot... Zeit zurückgedreht (ein Schlupfloch gibt's ja immer) und das Ganze nochmal von vorn.... Aber da ist der Film dann aus.

Nee, doch! Man kann der Geschichte sogar einigermaßen folgen, auch wenn diese chinesischen Geschichten ja schon mal a priori für uns schwer verständlich sind. Wenn dann von den Weinsteins auch noch über 20 Minuten heraus geschnitten werden, macht es das nicht unbedingt einfacher. Aber mit ein bißchen gutem Willen klappt das Verständnis!

In Amazon schrieb einer der Kritiker: "Wooooooow! FARBEN!!!" - Und das bringt's doch recht gut auf den Punkt. An die übernatürlichen Superkräfte der Akteure in chinesischen Martial-Arts-Filmen werde ich mich wohl nie so recht gewöhnen können. Aber immerhin gibt's hier schöne, opulente Bilder in knalligen Bonbonfarben. Deshalb verbietet es sich eigentlich, den Film auf DVD zu schauen, es sei denn, man hätte einen Beamer zuhause stehen. Auf meinem 52-cm-Monitor kommt die Pracht nicht so ganz rüber. Wirklich nicht!
Das Martial-Arts-Ballett ist sehenswert choreographiert. Die Special-FX dagegen eher läppisch, wobei sie doch eine gewisse Computerspiel-Ästhetik haben. Die musikalische Untermalung (vom Frankfurter Klaus Badelt, der spätestens seit "Fluch der Karibik" keine unbekannte Größe mehr ist) ganz nett und unaufdringlich.

Insgesamt fand ich ihn trotz aller Schwächen aber durchaus kurzweilig und sehenswert. Große Leinwand wäre besser gewesen. Also fünf Kampf-Fächer:

Little Shop of Horrors

2007-06-15T05:19:00.001-07:00

1960 drehte Roger Corman in kürzester Zeit das B-Movie "Little Shop of Horrors", das inzwischen zu einem Klassiker geworden ist. (Übrigens ist darin Jack Nicholson in seiner ersten Rolle zu sehen; als masochistischer Patient des sadistischen Zahnarzts)

1982 machten Alan Manchen und Howard Ashman daraus ein Musical.

1986 verfilmte schließlich Frank Oz (Muppets & Yoda) das Musical mit hochkarätiger Besetzung bis in die kleinsten Nebenrollen: Rick Moranis in der Hauptrolle als Seymour, Vincent Gardenia als sein Chef, Mr. Mushnik, Steve Martin als sadistischer Zahnarzt, Bill Murray als masochistischer Patient, James Belushi als Journalist usw.

Die Story: Der Waise Seymour lebt im Keller des Blumenladens von Mr. Mushnik. Er ist total verliebt in seine Kollegin Audrey, für die er sich aber zu schade hält. Audrey dagegen trifft sich mit einem sadistischen Zahnarzt, der sie ständig verprügelt; aber sie denkt, sie hätte nichts besseres verdient.
Die Geschäfte im Laden laufen schlecht, bis Seymour eine seltsame Pflanze ins Schaufenster stellt, die er auf dem chinesischen Markt gefunden hat und "Audrey II" getauft hat. Plötzlich strömen die Kunden in den Blumenladen.
Aber Audrey II zeigt schon bald gesundheitliche Schwächen. Seymour versucht sich an allen ihm bekannten botanischen Tricks, um sie aufzupeppeln, aber nichts scheint zu helfen. Bis er sich schließlich aus Versehen an Rosendornen ritzt und feststellt, daß das Pflänzchen Appetit auf Blut hat.
Audrey II wächst und gedeiht Dank Seymours Blut. Aber je größer sie wird, umso größer wird natürlich auch ihr Appetit....

Einfach eins der besten, lustigsten und schönsten Musicals. Und weil ich gar nicht sagen kann, welches Lied mir denn nun am besten gefällt, hier einfach einige Links:

Prolog
Skid Row
Grow for me
Somewhere that's green
Some Fun now
Dentist!
Feed me
Suddenly Seymour
Suppertime
The Meek shall inherit
Mean Green Mother

Eine Braut für sieben Brüder

2007-05-22T02:33:00.001-07:00

Mal ein Klassiker aus der Liste meiner Lieblingsfilme: "Seven brides for seven brothers". - Einfach köstlich und ein MUSS für jeden Musicalfan!

Sollte den Film (oder zumindest das Musical) wirklich jemand nicht kennen, hier eine kleine Zusammenfassung: Im Jahr 1850 lebt Adam Pontipee (Howard Keel) mit seinen sechs jüngeren Brüdern (praktischerweise kann man sich die Namen gut merken: Benjamin, Caleb, Daniel, Ephraim, Frank & Gideon) auf einer abgelegenen Farm irgendwo in den Bergen im Westen der USA. Er fährt in die Stadt, um Lebensmittel und eine Braut zu besorgen. Tatsächlich findet er Milly (Jane Powell), die einwilligt, mit ihm in die "Abgeschiedenheit" zu gehen. Von seinen Brüdern hat Adam allerdings nichts erzählt...

Natürlich ist Milly erstmal unangenehm überrascht, als sie auf der Farm angelangen. Nicht nur wegen der zahlreichen und verwahrlosten Brüder [Adam: "Das sind Ephraim und Daniel." - Milly: "Wer von Euch ist Ephraim? Und wer Daniel?" - Beide gleichzeitig: "Ich!"], sondern auch wegen der Erkenntnis, daß sie eigentlich nur eine billige Kraft für den Haushalt darstellt.

Nichtsdestotrotz nimmt sie den Kampf gegen den Schweinestall von Haushalt und die innere und äußere Verwahrlosung der Brüder auf. Es gelingt ihr schließlich, annähernd Gentlemen aus den Brüdern zu machen (und nachdem sie erstmal gewaschen und rasiert sind, sehen einige davon tatsächlich recht schmuck aus!). Bei einem Scheunenfest in der Stadt lernen die ledigen Brüder dann jeweils Damen ihres Herzens kennen - und entführen diese des nächtens klammheimlich...

Ein Musical aus den Anfängen von Cinemascope.... und da damals (1954) noch nicht alle Kinos mit der neuen Technik ausgestattet waren, mußte jede Szene zweimal gedreht werden: Einmal für Cinemascope, einmal in der damaligen Standard-Technik. Letztere kam allerdings nie in die Kinos.

Wunderbar schnulzige Musik (die seinerzeit in der deutschen Fassung gleich mitsynchronisiert wurde, wie es damals halt üblich war. Also unbedingt im Originalton anschauen, zumindest die Lieder. Obwohl "Iiiiiiiiiiiiich bin ein einsames Mooooooooond-kalb!" auf Deutsch auch seinen Reiz hat). Farbenprächtige Studio-Kulisse. Witzige Dialoge. Sehr gute Choreographie und entsprechend schöne Tanzszenen (vor allem natürlich beim Scheunenfest).

Und wer sich spätestens seit "To Wong Foo..." fragte: "Wer zum Teufel ist eigentlich Julie Newmar?" - Hier hat sie eine Nebenrolle (Dorcas) gespielt; damals noch unter dem Namen Julie Neumeier. Später wurde sie bekannter als Catwoman in der Batman-TV-Serie mit Adam West.

Die DVD bietet übrigens noch jede Menge Extras und Hintergrundinformationen. Für Musical-Fans lohnt sich die Investition von knapp 12.- € auf jeden Fall.

Und ich schau mir alle halbe Jahr mal meine Lieblingsszenen an: Die Ankunft von Milly, der nächste Morgen, das Scheunenfest, den Liebeskummer, die Entführung, die Geburt, der Frühling und den Schluß. Macht immer wieder gute Laune. Und langweiligere Lieder kann man zum Glück ja vorspulen.

Idioten

2007-05-17T12:05:00.000-07:00

Tja, sowas passiert, wenn man einen Film beim online-DVD-Verleih eigentlich wegklicken will, dann aber aus Versehen auf "leihen" klickt, ohne es zu merken. Nun kam er auch tatsächlich mit der Post, und da habe ich ihn mir halt mal angesehen. Und es nicht bereut!

Hand hoch: Wer kennt "Dogma 95"? - Okay, kein Grund sich zu schämen; bis vorgestern hatte ich davon auch noch nichts gehört (Batz, Du kannst die Hand jetzt wieder runternehmen! Cali, Du auch!).
Also, erstmal etwas Bildung bei Wikipedia nachholen. - Ist ja mal ganz interessant, klingt mir aber doch etwas zu sehr nach dem Beuys'schen "Jeder Mensch ist ein Künstler!" umgewandelt in "Jeder Mensch ist ein Filmemacher!". Dabei gab's doch 1995 YouTube noch gar nicht, wo jeder Trottel sich für einen Filmschaffenden halten darf.
Soll nun nicht heißen, daß Lars von Trier keiner wäre. - Na, wieder ganz ehrlich: Außer dem Namen, einigen Titel und ein paar Ausschnitten aus "Dancer in the Dark" kannte ich bis dato eigentlich nichts von ihm; kann das also nicht beurteilen.

Der dänische Film "Idioterne" ist also nun ein Film mit dem Prädikat "Dogma 95". - Erstmal sehr gewöhnungsbedürftig, vor allem der dokumentarische Stil, der durch den gewollten "Realismus" den Zuschauer verwirrt.
Die Geschichte beginnt mit Karen, über die man die meiste Zeit des Films nicht viel weiß und deren Hintergründe man erst am Schluß erfährt. Sie ißt in einem noblen Restaurant, das sie sich eigentlich nicht leisten kann. Einige Tische weiter sitzen zwei geistig Behinderte mit ihrer Pflegerin. Die 'Idioten' fangen an, etwas auszuticken und belästigen die anderen Gäste. Jeder ist peinlich berührt und fühlt sich unwohl. Nur Karen ist fasziniert. Der Kellner bittet die Pflegerin, das Restaurant mit ihren Schützlingen zu verlassen. Einer der Behinderten hält Karen am Handgelenk fest, so daß sie notgedrungen mitkommen muß, was ihr aber nichts ausmacht.
Als sie letztlich im Taxi sitzen, stellt sich heraus, daß die beiden 'Idioten' gar nicht behindert sind. - Und so landet Karen bei einer Gruppe von (vorwiegend) Akademikern, die mehr oder weniger aus der Gesellschaft ausgestiegen sind und sich damit vergnügen (?), draußen und teilweise auch unter sich einfach die inneren Idioten heraus zu lassen und "auf gaga zu machen".

Wie gesagt: Gewöhnungsbedürftig. Und verwirrend. Ungutes Gefühl in der Magengegend. Die Frage: "Darf man das? Darf man sich über geistig Behinderte lustig machen?", aber dann wieder die Frage: "Machen die sich nun über die geistig Behinderten lustig oder nicht doch eher über die Gesellschaft, die Probleme mit den geistig Behinderten hat?" - Je länger man zusieht, umso klarer wird, daß es sich um letzteres handelt. Denn die Akteure (und man muß sich doch wieder bewußt werden, daß es Schauspieler sind, auch wenn sie sehr viel improvisiert haben) spielen nicht nur die Idioten, sie lassen tatsächlich ihre eigenen, inneren Idioten aus sich heraus. Und das wirkt anscheinend sehr befreiend.

Ich habe selten so mitgelitten, so mit gelacht, so geweint (!) bei einem Film. Und ich hatte große Lust, danach einfach mal ein bißchen "gaga" zu sein. Hab's bis jetzt noch nicht gewagt, sollte ich aber vielleicht mal? Sollte vielleicht jeder ab und zu mal?

Fazit: Sicher keine leichte Kost. Sicher bin ich auch froh, daß sich das nicht für die Kinos durchgesetzt hat. Wenn ich ins Kino gehe, will ich nicht unbedingt den von Dogma 95 angestrebten Realismus sehen, sondern mich eben für die zwei Stündchen gerade aus dieser realen Welt entführen lassen. Aber sehenswert ist dieser Film auf jeden Fall für den interessierten, aufgeschlossenen Zuschauer. Deshalb sieben grinsende Idioten:

P.S.: Auch wenn der eine oder andere nun vielleicht denkt "Jetzt übertreibt er's aber!" --- > Man sollte sich den Film im dänischen Original (mit Untertitel) ansehen! Nicht, daß ich Dänisch verstehen würde; und wahrscheinlich auch die wenigsten von Euch. Aber es gehört einfach zum Authentizismus dazu. Und auf der DVD natürlich auch die Extras anschauen, incl. "Die Gedemütigten" (= das "Making of..." sozusagen).

Cabin Fever

2007-05-16T07:17:00.000-07:00

Nach "Hostel" wollte ich damals ja irgendwann auch Eli Roth' "Cabin Fever" sehen. Nun war es endlich so weit. Aber wie schon befürchtet: Ich hatte nichts versäumt.

Da zieht also wieder mal eine Bande Halbwüchsiger - einer nerviger als der andere - wieder mal in den Ferien in eine wieder mal einsame Waldhütte und wieder mal taucht etwas Böses auf (diesmal ein Virus, das zuerst die Haut und dann den ganzen Körper zerfrißt) und metzelt wieder mal alle nieder, wobei es wieder mal leichtes Spielt hat, weil sich die Teenies wieder mal äußerst dämlich anstellen.

Die Story (wieder mal!!!) einfach blöde. Und die Schauspieler (w.m.) einfach schlecht. Die Horrorelemente ebenso. Also kann sich das Splatter-Fan-Herz noch nicht einmal daran erfreuen. Lediglich einige witzige Kleinigkeiten (wie das Schild "Do NOT sit next to Dennis!") retten vor der absoluten Katastrophe.

Aber wer sich an den üblichen Schwächen in so vielen dieser Horror-Filme nicht stört, kann ihn sich ruhig mal ansehen. Die Review bei "Badmovies" allerdings ist wesentlich unterhaltsamer als der Film selbst. Möchte ich dringendst empfehlen!

Ansonsten: Vier Hautfetzen!

Spanglish

2007-05-16T03:29:00.000-07:00

Die Mexikanerin Flor (Paz Vega) ist mit ihrer Tochter heimlich in die USA immigriert. Nach sechs Jahren spricht sie noch immer kein Wort Englisch, als sie bei der Familie des Starkochs John Clasky (Adam Sandler) eine Stelle annimmt. Dessen Frau (Tea Leoni) - eine völlig überrdrehte Perfektionistin, die mit ihrer eigenen Tochter unzufrieden ist - vereinnahmt bald Flors Tochter Cristina (Shelbie Bruce) für sich. Zu diesem Problem bahnt sich auch noch eine Romanze zwischen Flor und John an...

Nun gut.... Punkt 1: Ich mag Adam Sandler nicht besonders. Seltsamerweise mag ich aber Adams-Sandler-Filme. Aber "Spanglish" ist (zum Glück) kein Adam-Sandler-Film, sondern ein Paz-Vega-Film. Leider, leider, leider ließen es sich die Produzenten wohl nicht nehmen, mit Adam Sandler einen namhaften Pseudo-Komödianten ins Team zu holen, in der Hoffnung, damit Publikum anzulocken. Schade! Denn mit einem ernsthafteren und vor allem ernstzunehmenderen Schauspieler hätte es ein wirklich guter Film werden können.

Punkt 2: Die absolut überflüssige Romanze zwischen Flor und John. Ab dem Zeitpunkt, als diese sich anbahnte, wurde der Film einfach nur noch banal.

Es hätte wirklich eine gute Gesellschaftssatire und Komödie werden können. Und ein interessanter Film über eine Mutter/Tochter-Beziehung, als der er wohl ursprünglich gedacht war. Schade, daß nicht mehr daraus gemacht wurde.

Aber von Adam Sandler abgesehen ist der Film sehr gut besetzt. Vor allem Paz Vega (die wirklich erst während der Dreharbeiten Englisch lernte) und Shelbie Bruce sind sehr überzeugend. Und meine liebste Szene ist der Streit zwischen John und Flor mit Simultan-Übersetzung von Cristina.

Reicht leider wegen Sandler und mangelnder Linietreue nur für cinco puntos:

Children of Men

2007-05-14T14:58:00.000-07:00

Wieder einmal sitze ich in der Zwickmühle: Von allen Seiten schreit es einem entgegen "Der beste Film 2006!" oder ähnlich überschwänglich. - Und ich? Ich fand ihn einfach nur durchwachsen. Und je mehr Lob ich darüber lese, umso geringer wird meine persönliche Wertung. Und ich mache mich schon gefaßt auf widersprechende Kommentare...

Ich räume ein, daß mein eigenes Leben sich vielleicht zu jenem Zeitpunkt selbst zu sehr im Chaos-Zustand befand, um den katastrophalen Logik-Mangel des Films gebührend würdigen zu können. Aber selbst jetzt - in mental gefestigterem Zustand - stellen sich mir immer noch die gleichen Fragen: Wo liegt die Logik dahinter, wenn die Welt vom Aussterben bedroht ist, daß die dann keine Immigranten ins Land lassen? Wieso wollen die überhaupt ins Land? Wieso soll der Staat das Aussterben noch durch sanfte Selbsttötungsmaßnahmen subventionieren? Warum haben die schon nach 18 Jahren jegliche Ursachenforschung aufgegeben? (Wenn ich bedenke, daß an HIV bereits seit 25 Jahren geforscht wird...) Warum fahren die im Jahre 2027 Autos, die schon im Jahr 2000 Oldtimer waren? Warum kann Clive Owen einfach nicht schauspielen und hat immer den gleichen nichtssagenden Gesichtsausdruck? (In den letzten paar Filmen dachte ich noch, das wäre Charisma, aber inzwischen denke ich, der hat einfach Gesichtslähmung...) Wer waren nun eigentlich die Rebellen, die die Rebellen überfallen haben (WTF????)? Und. so. weiter.

Na, und dann noch diese ätzend banale Stelle, als die Mutter mit dem Kind durch die Reihen der Soldaten marschiert und plötzlich alle ganz ergriffen sind... Fehlte nur noch die Einblendung "Jetzt Gänsehaut!". *würg* Na, wenigstens haben sie dann gleich weiter geballert, auch wenn nicht klar war, wer nun eigentlich auf wen ballert. Aber was soll's? Menschheit ist am Aussterben; helfen wir ein bißchen nach. Logisch...

Nicht mal Michael Caine als kauziger Waldschrat konnte dem Film etwas mehr Niveau geben. Man hat sich auch gleich gespart, zu erklären, was der nun eigentlich tut/tat, was mit seiner im Rollstuhl sitzenden Frau ist, warum er zurückgezogen im Wald lebt usw. --- Überhaupt hat man sich fast ALLE Erklärungen gespart (oder sie zumindest in so kleine, vorüberhuschende Details verpackt, daß man sie nur in Slow-Motion versteht) und einfach ein chaotisches Action-Drama daraus gemacht. Hauptsache man kann die längste Auto-Rückwärts-Fahrt der Filmgeschichte ohne Unterbrechung drehen. Ist doch technisch schon mal her.vor.ragend.! Aber von mir aus: Drauf gepfiffen! Logischer und sinnreicher und spannender wird's dadurch trotzdem nicht.

In der Romanvorlage dagegen wird wohl doch alles schlüssig in Rückblenden erklärt; habe ich mir zumindest sagen lassen. Muß ich vielleicht mal lesen, um den Film dann zu verstehen?

Und insgesamt mag mein Unverständnis vielleicht auch damit zusammenhängen, daß ich mir eine Welt ohne die "halslosen Ungeheuer" (Zitat Liz) einfach paradiesisch vorstelle und deshalb so rein gar nicht empfänglich bin für die Botschaft, daß ohne Kinder sofort und auf der Stelle die Welt zugrunde gehen würde.

Ich finde den Film jedenfalls als Ursula-Von-der-Leyen-Propaganda-Film hoffnungslos überbewertet. Deshalb nur vier Bälger!

Cry Baby

2007-05-08T15:26:00.000-07:00

Endlich habe ich "Cry Baby" auch auf DVD! *jubel*

In den Amango-Rezensionen gibt's tatsächlich Leute, die den Film als "grottenschlecht" einstuften. Ich schätze, die hatten keine Ahnung, auf was sie sich einließen. Was würden die erst zu "Polyester" oder "Pink Flamingos" sagen? Wahrscheinlich haben sie ihr ganzes Leben noch nie was von John Waters gehört???

Aber wahrscheinlich kennen wieder viele diesen Film überhaupt nicht? Vor allem meine lieben Arbeitskollegen. Deshalb eine kleine Zusammenfassung: Er spielt in den 50er Jahren. Auf der einen Seite gibt's die "Squares" (Spießer), auf der anderen Seite die "Drapes". Johnny Depp spielt den Cry Baby, dessen Eltern auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet wurden. Er ist Anführer der Drapes. Und er verliebt sich in Allison, Tochter aus gutem Hause und Freundin des Leithammels der Squares.
Als Allison bei einer Party im "Turkey Point" - dem Treffpunkt der Drapes - mit gemeinsam mit Cry Baby auf der Bühne auftritt, stürmt ihr noch-Freund mit seinen Kumpels die Party und es kommt zu einer großen Schlägerei. Cry Baby landet im Knast...

Also, ich liebe bekanntlich Trash. Ich mag John Waters. Ich mag Johnny Depp (und hier ist er unglaublich sexy, vor allem in Unterhosen!). Ich mag Musik (im Stil) der 50er. --- Und wenn dann noch so Indie-Stars wie Iggy Pop und Joe Dallesandro kleine Nebenrollen spielen, ist die Sache einfach perfekt!
"Cry Baby" war John Waters' erster Hollywood-Film. Deshalb wohl ein bißchen weniger schräg und schrill als seine vorherigen Filme, aber mir umso lieber.
Eine herrliche Satire auf die 50er. Geile Musik (auch wenn Johnny Depp nicht selbst singt). Herrlich verrückt. Ich liebe ihn. Ich liebe ihn. Ich liebe ihn.

Und natürlich gilt auch für diesen Film wieder: Unbedingt im Original anschauen!!!

Und ich kann's kaum erwarten, bis ich auch endlich "Hairspray" bekomme (und bitte, BEVOR das Mainstream-Remake in die Kinos kommt. Ärgerlich. Ärgerlich. Ärgerlich.)!

Natürlich volle 9 Drapes!

Garden State

2007-05-08T15:18:00.000-07:00

Andrew ist Schauspieler in L.A. - Das heißt, sein ganzer Ruhm zehrt von einer einzigen Gastrolle in einer Soap-Opera und ansonsten hält er sich als Kellner über Wasser. Seit seinem 9. Lebensjahr wird er mit Medikamenten ruhiggestellt, was dazu führte, daß er eher emotional unbeteiligt seine Umgebung wahrnimmt.
Als seine Mutter stirbt, kehrt er zur Beerdigung in seine Heimat New Jersey zurück. Dort trifft er Freunde aus Jugendjahren und lernt die junge, leicht durchgeknallte Sam kennen...

Klingt jetzt alles mal nicht so aufregend. Ist es auch nicht. Zach Braff (bekannte aus "Scrubs") spielt nicht nur die Hauptrolle, sondern führte auch Regie und schrieb das Drehbuch.

Ein ruhiger Indipendent-Film, der eher von witzigen Details und guten Dialogen lebt, an Handlung dagegen zu wünschen übrig läßt. Irgendwie wartet man immer darauf, daß er doch noch "in Schwung" kommt, aber dann ist er auch schon zu Ende.

Im ersten Moment war meine Reaktion schlappe fünf Valium, aber nach dreimaligem drüber schlafen, bin ich jetzt doch bei sechsen angelangt, weil mir immer wieder witzig-charmante Details einfallen, die den Film auf jeden Fall sehenswert machen.

Priscilla - Queen of the Desert

2007-05-07T14:32:00.000-07:00

Ich weiß noch, wie ich Altmeister Terence Stamp (der in seinen jungen Jahren als "Billy Budd" sooooo knuddelig war...) dafür bewunderte, daß er es wagte, eine Transsexuelle zu spielen. Hugo Weaving dagegen war damals noch völlig unbekannt; und selbst jetzt kennen ihn die meisten wahrscheinlich nur als Bösewicht in Matrix. Und Guy Pearce kannte hierzulande auch kaum einer, außer man hatte eine Vorliebe für australische Seifenopern. Aber ich habe mich in "Priscilla" sofort in ihn verliebt. Meine Güte war der da sexy trotz aller Tuckigkeit!

Das war vor 12 Jahren, als ich "Priscilla - Königin der Wüste" zum ersten Mal gesehen habe. - Und normalerweise würde ich jetzt sagen: "Was? Schon 12 Jahre ist das wieder her?" Aber ich habe mir den Film seither schon so oft angesehen, daß es mir diesmal eigentlich viel länger vorkommt.

Und doch soll es Leute geben, die diesen absolut traumhaften Kult-Film noch immer nicht kennen! - Also, wer dazu gehört, sollte das schleunigst nachholen. Natürlich am besten auf der großen Leinwand, wo die phantastischen Bilder, die Musik und die Kostüme (die nicht umsonst mit einem Oscar belohnt wurde; dabei belief sich das Budget für die Kostüme auf nur ca. $ 5000!) erst richtig zur Geltung kommen. Leider gibt's meines Wissens zur Zeit keine deutschen Verleihrechte fürs Kino, aber vielleicht hat sich das schon wieder geändert. Wäre auf jeden Fall wünschenswert.
Und notfalls muß man eben auf die DVD zurückgreifen, die seit September 2006 endlich im Handel ist. - Wir hatten ihn zwar schon auf Video aus England mitgebracht, aber DVD ist jetzt natürlich noch besser!

Einfach Kult, Kult, Kult! Anschauen! - Gehört zu meinen Top-10, wenn nicht sogar Top-3! Und wenn er zu Ende ist (und immer schön das Ende des Nachspanns ansehen, auch wenn's die Ordner im Kino ärgert; aber da kommt noch was...), könnte ich gleich nochmal von vorn beginnen.

Statt einer Beschreibung gibt's diesmal einfach einige Ausschnitte:

Und wer weiß, wo ich DIESE Version von "I will Survive" herbekomme, soll bitte Bescheid geben. Auf dem Soundtrack ist nur die offizielle Fassung von Gloria Gaynor zu finden:

Süperseks

2007-05-07T14:11:00.000-07:00

Nach "Kebab Connection" hatte ich mich schon tierisch auf "Süperseks" gefreut. Der Plot klang doch schon mal sehr vielversprechend: Der junge Deutsch-Türke Elviz hat einen Tanzclub aufgemacht. Das Geld dafür lieh er sich von seinem Mafioso-Onkel, und als Pfand hinterlegte er das mütterliche Grundstück am Meer. Aber (mit etwas Sabotage des Onkels) der Club muß schließen und Elviz muß schleunigst 50.000 Euro auftreiben. Er kommt auf die Idee, eine Sex-Hotline für türkische Männer einzurichten, da diese mit den deutschen Hotlines doch so ihre Probleme haben ("Na, Du geile Sau?" - "Isch Moslem! Nix Schweinefleisch!!!"). Das Geschäft hat tatsächlich Erfolg, aber als Elviz neue Freundin dort anfängt (ohne zu wissen, wer ihr Chef ist) und als der Onkel auch hier mit Sabotage beginnt, geht alles den Bach runter...

Hm, also "Kebab Connection" gefiel mir um Klassen besser. Zwar wurden dort wie hier Klischees bedient, aber hier war's längst nicht so lustig. Wirklich gelungen sind eigentlich nur die "Vorstellungsgespräche" der türkischen Frauen. Der Rest eher unlustig. Und die "sagenhafte" Bauchtänzerin kann nicht bauchtanzen... Aber das stört noch am wenigsten.

Kann man sich trotzdem mal ansehen. Muß man aber auch nicht unbedingt gesehen haben. Lieber ein zweites Mal die "Kebab Connection" gucken!

Im Himmel ist die Hölle los

2007-04-30T14:08:00.000-07:00

Die kleine Mimi Schrillmann (Billie Zöckler) ist total vernarrt in den Moderator Willi Wunder (Dirk Bach). Dann soll zufällig die nächste Quiz-Show ("Wie hieß Albert Schweitzer mit Vornamen?" - "Äh, Helmut?") in Mimis Heimatort Käseburg stattfinden. Als Willis Assistentin Beate dort rein zufällig vom Dach des Hotels gefallen wird und deshalb eine neue Assistentin gesucht wird, wittert Mimi ihre große Chance. Aber ihre Mutter (Barbara Valentin) ist dagegen; hat sie doch wegen ihrer Tochter ihre Karriere als Eiskunstläuferin aufgeben müssen und fristet nun ihr Dasein als Klofrau. Da soll wenigstens ihre völlig unbegabte Tochter eine Karriere als Eiskunstläuferin durchziehen (und ich hatte völlig vergessen, wer die Trainerin spielt: Clementine! Kennt die noch jemand?).

Also, man nehme die schlechtesten Schauspieler Deutschlands, billigstes Equipment, eine hirnrissige Story, etliches zitierbares Material, nette Songs... und heraus kommt deutscher Trash vom Feinsten!

Vor über 20 Jahren zum ersten Mal gesehen und noch immer so kultig schlecht, daß man aus dem Lachen einfach nicht mehr heraus kommt. Dazu noch Welthits wie "Ich bin eine Zitrone!" oder "Müssen, müssen, müssen Tränen sein?", die man nach der Sichtung noch tagelang vor sich hin trällert.

Man liebt diesen Film oder man haßt ihn. Dazwischen gibt's wohl nichts. - Für mich ist er einfach deutscher, trashiger Kult, nur noch übertroffen von der "Geierwally". Und deshalb acht von neun plüschigen Stoffgiraffen.

Severance

2007-04-26T04:28:00.000-07:00

Also, gleich vorweg: Wer einen Splatterfilm erwartet, der wird bei Severance sicherlich enttäuscht werden. Aber wer Sinn für makabren Humor hat, der bekommt einiges zu Lachen!

Dabei sind die Grundvoraussetzungen eigentlich typisch Horrormovie: Einige Angestellte eines weltweiten Rüstungskonzerns werden auf ein Motivationstraining irgendwo in Ost-Europa geschickt (angeblich an der Grenze zwischen Ungarn und Rumänien; aber warum sprechen die alle Russisch?). In der tiefsten Wildnis liegt ein Baum quer auf der Straße. Der Anführer der Angestellten versucht, den Busfahrer zu überreden, einen kleinen Umweg zu nehmen. Aber das ist nicht so einfach, da einer den anderen rein sprachtechnisch überhaupt nicht versteht. Der Busfahrer wirft die nervigen Ausländer kurzerhand aus dem Bus und fährt davon.
Die Angestellten machen sich nun zu Fuß auf den Weg zur versprochenen "luxuriösen Jagdhütte". Sie landen in einer verlassenen Bruchbude mitten im Wald. Und schon bald (naja, es dauert eine Weile, bis es soweit ist.) macht ein Unbekannter ohne Vorwarnung Jagd auf sie.

Warum die nun allerdings zu Fuß ebenfalls jenen Umweg nehmen, anstatt einfach über den Baumstamm zu steigen und den offiziellen, kürzeren (und wahrscheinlich sichereren) Weg zu nehmen, bleibt ungeklärt. Die Logiklücke fällt aber kaum auf. Die nächste Logiklücke - wie nämlich die so cleveren Angestellten tatsächlich eine heruntergekommene Bruchbude für die versprochene Luxusjagdhütte halten können, ist schon etwas gravierender.

Aber davon abgesehen bekomme ich geliefert, was ich bei anderen entsprechenden (ernstgemeinten) Filmchen so häufig vermisse: Die gejagte Blondine ballert ihrem Verfolger tatsächlich eine Ladung Schrot in den Kopf, nur um sicher zu sein, daß der auch tot ist. Später schlägt sie einem anderen noch mit dem größten Stein, den sie heben kann, die Birne zu Matsch. - Sehr schön! Weiter so! Endlich mal keine hysterischen Frauen, die ihre Chance nicht nutzen. Was mich an den üblichen Horrorfilmen ja immer so unendlich nervt.

Also, wie gesagt: Ernst nehmen darf man diesen Film nicht. Er ist kein richtiger Horrorfilm. Dafür dauert es viel zu lange, bis das Gemetzel überhaupt mal anfängt. Und er badet sich auch nicht in Greueldarstellungen, sondern blendet in den entscheidenden Momenten - da, wo das Herz des Splatterfans erst richtig aufgehen würde - aus. Ich persönlich kann auf diese Brutalitäten gern verzichten. Und deshalb hatte ich meine reine Freude an dem Film. Also sechs von neun abgeschlagenen Köpfen:

Und wer Sinn für makabre Spiele hat, kann auf der offiziellen Filmseite gern ein bißchen Fußball spielen... Soll heißen: mit einem abgetrennten Fuß einen abgetrennten Kopf auf eine hängende Leiche schießen. Viel Spaß dabei! (Ich hab kein einziges Mal getroffen)

Mean Creek

2007-04-24T09:57:00.000-07:00

Der dicke George schikaniert und verprügelt ständig seine Mitschüler. Darunter auch Sam. Dessen großer Bruder Rocky heckt mit seinen Kumpels daraufhin einen Plan aus: Sie wollen George zu einer Bootstour einladen, ihn nackt ins Wasser werfen und davon rudern. - Aber plötzlich entpuppt sich George doch als recht nett, nur etwas geistig gestört. Fast alle sind sich schließlich einig, von dem Plan abzulassen, außer dem Anführer Marty. Als George dann schließlich doch austickt, geschieht das Unvermeidliche...

Okay, ich mach's kurz: Öde, öde, öde. Keine richtige Entwicklung in der Geschichte. Ein bißchen "Stand by me"-Atmosphäre, aber ohne richtigen Handlungsstrang. Bis etwas passiert, dauert's ewig; und da, wo's dann interessant würde, beeilt sich der Film, schnell zum Ende zu kommen.

Immerhin: Schöne Landschaftsaufnahmen!

Die Schauspieler? - Rory Culkin als Sam die gleiche Reinschlagfresse wie sein großer Bruder Macaulay. Das Mädchen? Kaum der Rede wert. Der dicke George wird einfach nicht sympathisch, selbst in den Momenten, in denen er als "nett" rüberkommen soll. Tatsächlich ganz nett anzusehen dagegen: Ryan Kelley, der immer damit zu kämpfen hat, daß er zwei Väter hat (ob er selbst schwul ist, bleibt - wie so vieles andere - leider undeutlich). Und Scott Mechlowicz als "Marty" richtig sexy.

Alles in allem reicht es mir aber einfach nicht für einen guten Film.

White Chicks

2007-04-24T09:56:00.000-07:00

Von den Wayans-Brüdern wird man nicht unbedingt großartiges Kino erwarten. - Hier auch mal wieder 'ne kleine Komödie für langweilige Abende.

Zwei schwarze FBI-Agenten ermitteln als weiße, verwöhnte High-Society-Gören in einem Nobel-Ferienort. Nachdem in letzter Zeit Edelschlampen wie Paris & Co ohne Höschen durch die Medien flitzen, könnte man den Film fast Satire nennen.

Hab' ihn vor 1-2 Jahren mal im Original gesehen; da fand ich ihn noch recht lustig. Beim zweiten Mal (ebenfalls im Original; aber zumindest mit Untertitel) jetzt meistens nur noch müdes Lächeln. Vom eher nervigen bis ekligen Furz- und Fäkal-Humor, der höchstens noch Amis und Vorpupertäre erfreut, ganz zu schweigen.

Fazit: Wer gerade keine großen Ansprüche stellt, nichts besseres zu tun hat und einfach mal halbherzig lachen will, kann ihn sich einmal ansehen. Das reicht dann aber auch schon...

Das Haus am See

2007-04-19T07:19:00.000-07:00

Zwei Bewohner des gleichen Hauses zu verschiedenen Zeiten schaffen es irgendwie, in Briefkontakt zu treten. Und sie verlieben sich ineinander... Mehr gibt's zu der Geschichte eigentlich nicht zu sagen.

Ich mag Keanu.
Ich mag Sandra.
Ich mag gute Architektur.

Das Haus am (oder besser im) See ist auch ganz nette Architektur. Störend: Daß die Drehbuchschreiber anscheinend rein gar keine Ahnung von Architektur hatten, denn in diesem Zusammenhang fielen die Namen (Richard) Meier und (Frank Lloyd) Wright; aber die haben recht wenig mit Glashäusern am Hut (und wer jetzt mit "Falling Water" argumentiert, hat die Philosophie davon nicht verstanden). Abgekupfert ist das Haus eindeutig bei Mies van der Rohes Barcelona-Pavillon bzw. Philip Johnsons Glashaus in New Canaan. --- Aber das hat wahrscheinlich nur mich gestört...

Ansonsten eine schöne Romanze trotz der etwas schwer durchschaubaren Zeitverschiebung.
Aber - und an dieser Stelle muß das einfach sein, also:

*spoiler an*

deutlichen Abzug gibt's für das erzwungene Happy End. - Natürlich ist ein Happy End was Feines, doch gepaßt hätte es besser, wenn's beim Unfall-Tod geblieben wäre. Dadurch wäre es - sofern man überhaupt von Logik sprechen kann - logischer geblieben. Durch das Happy End wird das Ganze zu einem Paradoxon.

*spoiler aus*

Und deshalb deutlichen Punktabzug. Aber immer noch sechs Liebesbriefe:

Solange Du da bist

2007-04-19T07:13:00.000-07:00

Nach dem Tod seiner Frau bezieht der Landschaftsarchitekt David eine möblierte Wohnung in San Francisco. Doch dann taucht ein weiblicher Geist auf und macht ihm das Leben zunächst zur Hölle, weil sie behauptet, die Wohnung gehöre ihr. David versucht zunächst mittels Exorzismus den Geist zu vertreiben, aber dann stellt sich heraus, daß der Körper, der dazu gehört, nicht tot ist, sondern im Koma liegt...

Gleich vorweg: Ich habe das Buch nicht gelesen. Und so viel ich mitbekommen habe, sollte jeder, der das Buch gelesen hat, sich den Film gar nicht erst anschauen.
Als literarischer Ignorant (in diesem Falle) konnte ich mir den Film aber unvoreingenommen ansehen. Und was sich bot, war eine nette romantische Komödie mit zwei gut zusammen passenden Schauspielern.

Mehr ist es nicht, aber mehr braucht's manchmal auch nicht. Kann man sich jedenfalls schon ansehen, wenn man das Buch nicht gelesen hat.

Beowulf & Grendel

2007-04-13T04:27:00.000-07:00

Aus zwei Gründen habe ich mir mal "Beowulf & Grendel" angesehen: 1. Weil Gerard Butler mitspielt. 2. Weil eine Verfilmung des Themas durch Robert Zemeckis Ende des Jahres in die Kinos kommen wird.

Okay, Gerard Butler spielt mit. - Und das war's dann auch schon...

Die Geister scheiden sich wieder einmal: Die Befürworter meinen, es wären großartige Landschaftsaufnahmen und die Sage angenehm entmystifiziert.
Andere - darunter ich - fanden es einfach nur öde! - Die Landschaft selbst vielleicht ganz okay, aber die Aufnahmen davon bar jeglicher Atmosphäre. Überhaupt mangelt es dem Film an eben dieser: Atmosphäre!

Das Ganze soll in Dänemark spielen. Gedreht wurde auf Island. Und das sieht man der Landschaft auch an: Grassteppe, so weit das Auge reicht. Ob der Regisseur Sturla Gunnarsson jemals in Dänemark war? Jedenfalls scheint er sehr verliebt in isländische Hügelketten und Küstenlandschaften... Und immer schön in der Totalen. Alles. Nicht nur die Landschaft, auch die Schauspieler. Keine Nahaufnahmen, keine raffinierten Schnitte. *gähn* Nochmal: Atmosphäre! Ich will Atmosphäre!!!

Die gesamte Ausstattung bettelt um ein größeres Budget. Wirkt alles so, als hätte sich ein Hobby-Filmer-Verein zusammen geschlossen, um mal selbst ein Filmchen zu drehen. - Vor allem diese Island-Ponys! Mag ja vielleicht wirklich historisch korrekt sein, aber wirkt doch sehr lächerlich, wenn die "Krieger" in voller Rüstung auf Ponys dahergeritten kommen, die ihnen gerade mal bis zur Hüfte reichen. Füße auf dem Boden schleifend. - Ich wartete immer darauf, daß sie gleich "Trippel, trippel, trippel, trippel - Pony!" anstimmen... - Wobei ich dadurch immerhin Lust bekommen habe, mir tatsächlich "Ferien auf dem Immenhof" & Co anzuschauen. Wenigstens ein Pluspunkt für den Film. Und mit (ungewolltem?) Witz.

Und die Entmystifizierung? - Als Idee an sich ganz gut. Der vermeintliche "Troll" wird ein Mensch aus Fleisch und Blut. Okay, ein bißchen groß geraten. Ein bißchen verwachsen. Leidet wohl auch etwas an Hypertrichose. Aber ansonsten ein Mensch wie Du und ich. Naja, mehr Du als ich... - Jedenfalls an sich gut angedacht. Umsetzung aber mangelhaft. Hätte man auch entmystifizieren können, ohne ganz auf ...ich sag's nochmal... Atmosphäre zu verzichten. Vergleiche "Der 13. Krieger", der eine ähnliche Thematik aufgriff, aber wesentlich besser umsetzte.
Das Ganze will auf keinen Fall ein Fantasy-Spektakel sein. Das begreift selbst der letzte Depp. - Warum dann aber diese Wasser-Hexe oder - Nixe oder wasauchimmerdasseinsollte auftaucht, die wohl die Mutter Grendels sein soll (zumindest ist es in der Sage so) widerspricht dann wieder gänzlich diesem Realitäts-Anspruch.

Alles in allem ist der Film einfach eine große Enttäuschung. Für die bemühten Schauspieler und den netten Versuch drei mitleidige Island-Ponies:

Die Super-Ex

2007-04-13T04:09:00.000-07:00

Der Loser Matt Saunders lernt Jenny Johnson kennen, landet mit ihr in der Kiste, stellt fest, daß sie das mit Superkräften ausgestattete G-Girl ist, trennt sich von ihr, weil sie ihm zu durchgeknallt ist und er sowieso nicht mithalten kann, und sie macht ihm dann "typisch weiblich" (???) das Leben mit Hilfe ihrer Superkräfte zur Hölle.

So weit, so gut. Großes Kino läßt dieser Plot sicher nicht erwarten, aber man erwartet doch eine ganz nette Komödie.

Allerdings: Ich habe schon lange keinen Film mehr gesehen, der bis in die kleinste Nebenrolle dermaßen fehlbesetzt war! Die sonst so coole Uma Thurman als überkandideltes, zickiges Supergirl? No way! Luke Wilson als trotteliger Loser? Viel zu charmant! (Sein Bruder wäre vielleicht besser geeignet gewesen?). Die Nebenbuhlerin Anna Faris reißt ständig die Augen auf, als würde sie bereits "Scary Movie 6" spielen. Und Rainn Wilson (der mir nun schon wieder über den Weg läuft nach neulich in "Haus der 1000 Leichen") sieht hier genauso nerdig aus wie in den anderen Rollen; und ausgerechnet der spielt einen rücksichtslosen, egoistischen Frauenhelden? Der wirkt eher, als hätte er sein Leben lang noch keinen Sex gehabt.

Die Witze sind einfach platt. Ab und zu ringt man sich ein Schmunzeln ab, aber das war's. Einen Superschurken gibt's natürlich auch. Der wohnt dann in einer eher kleinen Villa. Wohl doch nicht so superschurkig? Und die olle Bettszene? Was sollte DAS denn? "Oh, ist das lustig! Die machen Sex und jedes Mal knallt das ganze Bett gegen die Wand. Ich krieg mich nicht mehr ein vor Lachen!!!" - *umpf*

Nee, Erwartungen jedenfalls nicht erfüllt. Mit passenderer Besetzung und durchdachterem Drehbuch hätte es vielleicht wirklich eine gute Komödie geben können. So reicht's aber nur für vier gequälte Lacher:

Vermächtnis der Tempelritter

2007-04-05T05:44:00.000-07:00

Die Aufmachung im Stil von "Indiana Jones" war vielversprechend. Die Begeisterung des ein oder anderen Kollegen auch. - Also endlich mal angeschaut: "Das Vermächtnis der Tempelritter"

Ben Franklin Gates entstammt einer Generation von Schatzjägern. Ihr Ziel: Den sagenhaften Schatz der Tempelritter zu finden. Immer, wenn er glaubt, am Ziel zu sein, findet er nur wieder einen neuen Hinweis auf das Versteck. Mit von der Partie: Der Computerspezialist, aber ansonsten eher ungebildete Riley (mir persönlich aber wesentlich sympathischer) und die Leiterin des Nationalmuseums (?) Dr. Chase.

Also, meine Begeisterung hielt sich in Grenzen. Für einen Vergleich mit "Indiana Jones" fehlt einfach der Charme. Wenn schon, dann eher Ähnlichkeiten zu "Da Vinci Code". Und Nick Cage wird mir wohl von Film zu Film unsympathischer. Da geht einem die überhebliche Art, wie dieser Gates und diese Dr. Chase einfach das kleinste Geschichtsdetail aus dem Ärmel schütteln (außer das Ding mit der Sommerzeit? Na, klar...) und zum Besten geben, noch mehr auf die Nerven.

Ansonsten eine nette, action- und abwechslungsreiche, handwerklich gut gemachte Schnitzeljagd mit höherem Unterhaltungswert. Kann man sich mal anschauen. Und danach auch gleich wieder vergessen, um sich's irgendwann nochmal anzuschauen, wenn man nichts besseres zu tun hat. Und wenn ich meine persönliche Abneigung gegen Nicholas Cage außer Acht lasse, reicht's dann doch noch für fünf rostige Ritter:

The Devil's Rejects

2007-04-03T15:28:00.000-07:00

Tja, da ist sie wieder, die Rob Zombies Familie Firefly. Oder zumindest das, was von ihr übrig blieb. Nachdem nicht nur die 5 Filmfreunde behauptet haben, daß der zweite Teil besser wäre als der erste, waren meine Erwartungen groß. Ich sollte langsam begreifen: Jimmy, für Dich gilt grundsätzlich das Gegenteil von dem, was die F5 (oder zumindest der Batz) schreiben! (Und trotzdem lese ich dort immer wieder gern.)

Was im ersten Teil noch genußvoller Wahnsinn war, verkommt im zweiten Teil zu einem Road(Killer)movie; "Natural Born Killers", "Kalifornia" oder meinetwegen auch die erste Hälfte von "From Dusk till Dawn" lassen grüßen. Also nicht so originell, eher alt Hergebrachtes. Wobei die Fireflys noch nicht mal sonderlich produktiv sind; naja, sie sind ja auch nur noch zu dritt: Denn zu Beginn der Films entdeckt endlich mal (Monate später... Ja, klar!) die Polizei (Sheriff Wydells Bruder, der auch zufällig Sheriff ist. Hä?) die Psychofarm: Die Mutter kann festgenommen werden (nicht mehr Karen Black als nymphomanische Mami, fällt aber kaum auf.). Opi fällt ganz weg (ohne Erklärung. - Dennis Fimple ist schon während der Dreharbeiten zum "Haus der..." gestorben, soviel ich weiß). Tiny kann sich verdünnisieren, was bei seiner Körpergröße sicher nicht leicht gefallen ist. Und Rufus wird trotz extrem effektiver Ofenteile-Rüstung schließlich doch erschossen (warum trägt die Polizei sowas nicht, wenn das scheinbar wirkungsvoller ist als kugelsichere Westen?). - Bleiben letztlich nur noch Baby und Otis, der jetzt leider nicht mehr so schön riff-raffig aussieht wie im ersten Teil. Dafür stößt aber dann auf der Flucht noch Captain Spaulding zu den beiden, denn wie sich nun aufklärt (oder habe ich das im 1. Teil nicht mitbekommen?), ist er ihr Daddy.

Fragt sich eigentlich keiner, warum die Polizei so lange gebraucht hat, um die Familie Firefly zu entdecken? Fragt sich auch keiner, warum die nur 75 Leichen finden, wo's doch im ersten Teil mindestens nach den versprochenen 1000 Leichen aussah? Fragt sich keiner, warum die Polizei ERST ballert (bzw. sich niederballern läßt) und DANN mit Tränengas wirft? Fragt sich keiner, warum ein Fall von diesem Ausmaß einem Provinzpolizisten überlassen wird, statt wie üblich dem FBI zu unterstehen? Fragt sich keiner, warum das Haus trotz Untersuchung durch die Polizei immer noch so heimelig aussieht wie zuvor, nur eben verlassen? (Als alter CSI-Gucker würde ich davon ausgehen, daß die sicher monatelang mit der Spurensicherung beschäftigt sein müßten) Fragt sich keiner, wie bei der Durchsuchung der 2,29 m große Tiny unentdeckt bleiben konnte? Und fragt sich schließlich keiner, wie ein grotesk geschminkter Clown stundenlang über amerikanische Straßen fahren kann, ohne daß es auch nur irgendjemandem auffällt?

Ihr seht schon, was das Problem ist: Im Gegensatz zu "Haus der 1000 Leichen" will dieser Film ernst genommen werden. Und das macht ihn in meinen Augen schlechter. War der erste Teil noch skuril und voll schwarzem Humor, wird's hier nur noch banales Brutalo Roadrunner-Killer-Kino, mit all den Schwächen und Logikfehlern, die solch einem Film unterlaufen können. Weitere Beispiele gefällig? -> Warum schießt die dumme Kuh im Motel nicht sofort auf Baby, als sie die Waffe in die Finger bekommt? (Daß keine Patronen drin sind, weiß sie ja nicht) Und warum schlägt der Kotzbrocken dem Otis nicht gleich den Schädel mit der Latte ein, als er ihn schon mal am Boden hat, sondern versucht stattdessen, des Revolvers habhaft zu werden? Hallo? Die sind zu zweit und werden nicht mit dem fertig? Wo ist das Adrenalin, daß sich unter Todesgefahr wohlig im Körper verteilt? Und warum reißt sich die andere Dumpfbacke nicht die Kotzbrockenmaske vom Gesicht, als sie endlich befreit wird, sondern rennt stattdessen laut kreischend und furchteinflößend vor den nächstbesten 40-Tonner? (Lustiger hätte ich's ja gefunden, wenn die Putzfrau sie in Panik platt gemacht hätte...)

Das wäre alles viel leichter zu verkraften gewesen, wenn die durchgedrehte Familie Firefly, die einem im ersten Teil so richtig ans Herz gewachsen ist, hier nicht entmystifiziert worden wäre. Und im Gegensatz zu anderen Reviewern reiften in mir diesmal eher Sympathien für den Sheriff oder sagen wir besser: Für dessen erwachten Sadismus. Aber warum läßt er sich am Schluß so viel Zeit? Das ist nur bei James-Bond-Filmen zulässig! Er hätte seinem Sadismus ja auch etwas ausgiebiger fröhnen können, ohne daß man gleich weiß: Oje, da kommt noch was! Zumindest die Nägel waren in dieser Hinsicht schon ein guter Anfang. Aber dennoch will man ihm ständig zurufen: "Mensch, mach hinne!"

Und so funktioniert für mich auch der Showdown a la "Bonnie & Clyde", "Thelma & Louise" & Co. einfach nicht, weil ich die Sympathien für die Familie Firefly längst verloren hatte.

Das Label "Horror" vergebe ich nur unter Vorbehalt. Eher in Richtung Gangster-on-the-Run-Movie. Trotz aller Schwächen für Genre-Liebhaber aber sehenswert. Und deshalb immerhin noch fünf erschossene Polizisten:

Haus der 1000 Leichen

2007-04-02T17:07:00.000-07:00

Bei Rob Zombies Erstlingswerk scheiden sich die Geister. - So auch meiner!

kultig, trashig, schrottig, wahnsinnig, horror, komisch, grottig, genial, cool, schlecht, pervers, lustig, krank, bunt, brutal, psychotisch, schockierend, originell, billig, geklaut, remiseszent, niveaulos, gruselig, ekelhaft, spannend, langweilig, skuril, freaky....

Schon beim DVD-Menü, als dieser Clown "Captain Spaulding" auftauchte (und in Zukunft werde ich verstehen, warum James Spader in Boston Legal Angst vor Clowns hat!) und erstmal ewig laberte, bevor ich überhaupt endlich zum Film schalten konnte, dachte ich so bei mir: "Was soll der Scheiß???"

Und so ging's auch noch einige Zeit weiter. Immer wieder diese Einblendungen aus alten (teilweise echten, teilweise extra gedrehten) Horror-TV-Shows. Daneben zwischendurch experimentelle Einblendungen (Standbilder, Negativ-Bilder etc.), die einem zugekoksten Hirn entsprungen scheinen (sind?). Die Handlung teilweise typische Horrorfilm-Konstellation (zwei Pärchen fahren mit Auto durch die USA - Muß wohl immer Texas, Alabama, New Mexiko und diese Kante sein? - und treffen auf Hinterwäldler... die dieses Wort gar nicht gern hören. und. so. weiter.), teilweise einfach nur noch absurd. Und dann doch wieder nicht typisch Horror-Film, weil die meisten Horror-Todsünden entweder fehlen oder soooo überspitzt sind, daß man sie gar nicht mehr ernst genug nehmen kann, um sich darüber aufzuregen. Und völlig untypisch: Das Prinzip "Hoffnung" fällt flach. Vor der Familie Firefly gibt's kein Entkommen. Das wird recht schnell klar. Entgegen anderen Genre-Exemplaren ist hier die Frage nicht, ob die Bösen die Guten (???) niedermetzeln können, sondern man kann sich entspannt und gespannt darauf freuen, wie sie es machen werden.

Je mehr ich von dem Schrott sah, je mehr ich den kritischen Teil meines Hirns ausschaltete (also eigentlich alles), desto kultiger fand ich das Ganze. Die meiste Zeit mußte ich nur noch grinsen und die Familie Firefly wuchs mir ans Herz. Die vier Kiddies und die anderen "Guten" waren sowieso mal wieder ein unsympathischer, arroganter, überheblicher, naiver Haufen (und ständig habe ich überlegt, woher ich diesen Geek mit der Brille kenne - von seiner Ähnlichkeit mit dem Ozzy-Osbourne-Sproß mal abgesehen -, bis es mir schließlich einfiel: Der etwas gestörte Azubi bei "Six Feet Under"!) und hatten's doch nicht anders verdient. Basta!

Ich habe jedenfalls Gefallen dran gefunden. Und ich kann nicht sagen, warum. (La Habanera?) Ich hoffe, Rob Zombie hat den Film trotz aller Reminszensen an "TCM" etc. nicht ernst gemeint? Die meisten Horror-Fans werden (wegen der Experimente) wahrscheinlich enttäuscht sein. Den meisten "normalen" Film-Fans ist er wahrscheinlich zu brutal. - Also, wem gefällt er denn dann eigentlich noch außer mir?

Letztendlich habe ich mir dann Captain Spaulding im Menü doch nochmal zu Gemüte geführt und fand's unterhaltsam. Und über "Knock, knock!" - "Who's there?" - "It's Tiny!" - "Tiny Who?" - "Tiny f***d a stump!" kann ich mich auch beim 10. Mal noch kaputt lachen. Sofern das Hirn ausgeschaltet bleibt.

Für mich hat der Film jedenfalls das Zeug zum Kult. Ist erst drei Jahre alt; wird also noch mindestens 10 Jahre dauern, bis dieser Status endlich anerkannt wird. Wenn's soweit ist: Denkt an meine Worte!

Sieben Tinys

11:14 (elevenfourteen)

2007-04-02T10:33:00.000-07:00

Die gleichen 10 Minuten vor 11:14 aus verschiedenen Sichtweisen erzählt: Das beginnt mit einem angetrunkenen Autofahrer, dem plötzlich eine Leiche auf die Motorhaube fällt. Panisch, weil er betrunken ist und der Meinung, er hätte den Mann selbst angefahren, versucht er, die Leiche in seinem Kofferraum verschwinden zu lassen. Und damit macht er alles nur noch schlimmer.

Dann ist da der gute Familienvater (Patrick Swayze), der glaubt, seine Tochter hätte ihren gewalttätigen Freund in Notwehr umgebracht. Um seine Tochter zu schützen, versucht er, die Leiche loszuwerden. Zu diesem Zweck wirft er sie von einer Autobahnbrücke. Wo sie landet, wissen wir ja schon.
Dann ist da die etwas dümmliche Tankstellen-Angestellte (Hilary Swank), deren bester Kumpel sie überfallen will, weil er Geld braucht, um die Abtreibung für seine Freundin zu finanzieren. Na, wer die wohl ist?
Schließlich noch drei Kumpels (darunter schon wieder Ben Foster; noch mit langen Haaren, bevor er für "Alpha Dog" zum Gremlin mutierte; und Shawn Hatosy, ebenfalls in "Alpha Dog" wieder zu finden), die Blödsinn-machend im Kleinbus durch die Straßen jagen, bis sie durch einen Zwischenfall nicht nur die Nerven verlieren, sondern auch noch anderes. (Ha, DIE Stelle fand ich ja superlustig!)
Schließlich noch das Flittchen, das im Prinzip an allem schuld ist.
Und am Ende schließt sich der Kreis.

Im Prinzip gutes, unterhaltsames, spannendes, kurzweiliges Stück Kino. Mit gutem Ende. Und trotzdem blieb ich irgendwie unbefriedigt zurück mit der Frage: Und wie geht's weiter? Was passiert nach 11:14 Uhr?
Außerdem empfand ich's als unendlich störend, daß keine einzige der Figuren auch nur einen Augenblick lang auf die Idee kam, mal das Richtige zu tun. Warum versucht der Vater die Leiche loszuwerden, ohne vorher mit seiner Tochter zu reden? Warum macht der Betrunkene alles nur noch schlimmer?

*Spoiler*

Und warum um Himmels Willen haben die den tiefgekühlten Penis aus dem Krankenwagen geklaut? Kann mir das jemand erklären? Was hätten sie damit tun wollen? Kommen die ins Krankenhaus und der eine sagt:"Können Sie mir den Penis wieder annähen?" - Und die antworten: "Klar können wir. Aber heute wurde ein abgetrennter Penis aus einem Krankenwagen gestohlen. Weißt Du was darüber?" - Darauf der Junge: "Nö, das war nicht meiner!" - Oder wie stellten die sich das vor? Irgendwas ist mir da wohl entgangen... Also, warum sind sie nicht einfach ins Krankenhaus gefahren, wo der Penis dann schon auf sie gewartet hätte?

*Spoiler Ende*

Also, wegen so einiger Ungereimtheiten (auch die Sache mit dem Verschwindenlassen der Leiche durch Patrick Speedy Gonzales Swayze, wie sie Trinity schon bemängelt hat, wäre zu erwähnen) reicht's dann insgesamt doch "nur" für eine sechs Minuten-Terriene, aber insgesamt durchaus sehenswert.

Kebab Connection

2007-03-27T15:25:00.000-07:00

Zur Abwechslung mal wieder ein guter Film: "Kebab Connection".

Ibo ist Deutsch-Türke in Hamburg. Sein Vater Taxifahrer. Sein Onkel hat 'nen Döner-Laden. Wie soll's auch anders sein?

Ibo träumt von einer Karriere als Regisseur. Und er liebt Kung-Fu. Also will er den ersten deutschen Kung-Fu Film drehen. Bis es soweit ist, dreht er allerdings Werbespots für den Döner-Laden seines Onkels. Und diese Spots werden bei den Kino-Zuschauern schon bald Kult.
Ibo hat eine deutsche Freundin. Die steht kurz vor der Prüfung für eine Schauspielschule. Blöderweise wird sie von Ibo schwanger. Und Ibo ist gar nicht begeistert. Sein Vater auch nicht; der schmeißt ihn raus. Und die Freundin will auch nichts mehr von ihm wissen, weil er ihrer Meinung nach keinen guten Vater abgeben würde. Daraufhin macht ihm sein Vater die Hölle heiß, weil es für einen Türken nicht ehrenhaft ist, eine Frau zu schwängern und sich dann nicht um sie zu kümmern.

Eine wirklich witzige Satire, zum Teil die Gags vielleicht ein bißchen platt, aber insgesamt gibt's viel zu lachen. Kommt selten genug vor, daß ich bei einem Film lauthals lachen muß. Hier ist es passiert. Deshalb sieben Döner Kebabs. Und "Süperseks" habe ich auch schon auf meine Amango-Wunschliste gesetzt!

Ibos geniale Werbespots kann man sich übrigens hier ansehen!

Alpha Dog

2007-03-22T05:07:00.000-07:00

Nach der wahren Geschichte des Johnny Truelove, der es geschafft hat, als jüngster Drogendealer auf die "Most Wanted"-Liste des FBI zu kommen: Ein Jungkrimineller (Johnny Truelove), Sohn eines Drogendealers, will von einem Neonazi 1200 Dollar eintreiben, die dieser ihm schuldet. Als Druckmittel entführt er dessen kleinen, arglosen Bruder, der ihm zufällig über den Weg läuft. Johnnys Clique aus verwöhnten High-Society-Gören soll den Kleinen bewachen. Aber der ist einfach so liebenswert... Und irgendwie läuft die ganze Sache aus den Fugen.

Wenn ein Film mit "Somewhere over the Rainbow" in der Interpretation von Eva Cassidy beginnt, bekommt er schon mal einen Pluspunkt. Wenn der Soundtrack dann passend variiert von HipHop bis zu David Bowie, ergibt das auf jeden Fall schon das erste Smiley.

Für den Film wurde immer wieder mit Schauspielgrößen wie Bruce Willis und Sharon Stone geworben. - Dabei sind die beiden höchstens 5 Minuten im ganzen Film zu sehen und haben so rein gar keine Chance, zu zeigen, daß (im Falle von Mrs. Stone "ob...") sie was können. Diese kleinen Nebenrollen hätte jeder x-beliebige Schauspieler spielen können. Dabei hätte der Film es überhaupt nicht nötig, denn die Leistung der Riege von Jungschauspielern ist schon hervorragend. Überraschenderweise auch Justin Timberlake.

Sehr schön auch, daß die Jungs fast immer in Party-Stimmung sind und deshalb die meiste Zeit oben ohne herumlaufen. Lecker! Emile Hirsch als Johnny Truelove war in "Imaginary Heroes" noch recht goldig; sieht hier aber mit seltsamer Gesichtsmatratze eher ätzend aus und sein übler Charakter, den er spielen muß, macht ihn auch nicht gerade sympathischer. "Angel" Ben Foster steht der American-History-X-Neonazi-Look so rein gar nicht und sein Kopf sieht aus wie der eines bulimischen Gremlins, aber er hat eine geile Figur und spielt großartig. Die beste schauspielerische Leistung - vor allem dem dramatischen Ende zu - liefert zur allgemeinen Überraschung der 18-jährige Anton Yelchin, der das 15-jährige Entführungsopfer spielt. Ich habe am Ende fast mitgeheult...

Zwischendurch stockt der Film leider ein bißchen. Party, Party, Party. Natürlich mit entsprechendem Drogen- und Alkoholkonsum. Sex und "coolen" Sprüchen. Möglicherweise liegt's an meinem Alter, daß mir ein Zuviel an ach so coolen Kids, die einfach keinerlei Manieren haben, mit der Zeit doch ein bißchen auf die Nerven geht? Wahrscheinlich eine Remineszenz an das erwartete Jung-Publikum? Die Story schreitet leider dadurch irgendwie nicht mehr so richtig voran. Eine gewisse Entwicklung zur dramatischen Wende wäre vielleicht besser gewesen als die ständigen Party-Exzesse.

Auf jeden Fall sieben Motherfucker:

Trailer gibt's hier. Deutscher Kino-Start ist heute.

Pathfinder - Fährte des Kriegers

2007-03-21T06:04:00.000-07:00

"Stirb langsam" circa im Jahre 1000. Die barbarischen Wikinger entdecken Amerika und metzeln mal schnell einen Indianerstamm nieder. Wieso, weshalb, warum sie das machen, wird nicht so ganz klar. Also wahrscheinlich einfach aus Spaß an der Freude, weil's halt Wikinger sind. Sie ziehen wieder ab, lassen dabei aber einen Jungen zurück. Der wird von den Indianern adoptiert.

15 Jahre später kommen die Wikinger wieder zurück. Wieso, weshalb, warum sie das tun, wird wieder nicht erklärt. Gab ja schon vorher nix zu holen. Aber ein echter Wikinger schippert halt einfach mal so schnell über den Atlantik, weil er Lust hat, wieder ein paar Indianerstämme nieder zu metzeln.
Der inzwischen erwachsene Junge, von den Indianern "Ghost" getauft, nimmt mehr oder weniger allein den Kampf gegen die monströsen Wikinger auf. Die sind - der netten Effekte wegen - natürlich mit Helmen mit riesigen Hörnern und auch ansonsten furchterregenden Rüstungen ausgestattet. Ganz weit entfernt von historischer Realität. Aber ganz gut so, dann muß man wenigstens den Anblick von Möchtegern-Schwarzenegger-Imitator Rolf Möller nicht in ganzer "Pracht" ertragen.

Aus den Trailern hatte ich auf stimmungsvolle Bilder gehofft. Doch letztlich war der gesamte Film dermaßen in Braun- und Graublau-Tönen gehalten, daß man stellenweise kaum etwas erkennen konnte. Dialoge und indianische Weisheiten vernachlässigbar. Daß der Junge nach 15 Jahren immer noch fließend "Wikingerisch" spricht, grenzt an ein Wunder. Ein paar nette Naturaufnahmen. Angenehmer, unaufdringlicher Soundtrack. Karl Urban in der Hauptrolle immerhin ein netter Anblick.

Insgesamt eher eine Enttäuschung. Aber immerhin ein brutales Kampfspektakel für die große Leinwand. Deshalb vier Mal ins Horn geblasen:

The Queen

2007-03-21T05:45:00.000-07:00

Ein Helen-Mirren-Film durch und durch. Nicht mehr, aber sicher auch nicht weniger. Die Gute hat ihren Oscar und sonstige Auszeichnungen mit Recht verdient. Während alle anderen Mitglieder der königlichen Familie kaum erkennbar waren (ich mußte anfangs erstmal überlegen, wer die alte Frau sein sollte, die da am Frühstückstisch saß. Und Prince Charles ohne Segelohren???), dachte ich wirklich die meiste Zeit QE2 würde persönlich mitspielen. Und das liegt sicher nicht nur an der grandiosen Arbeit der Maske, sondern vor allem an Helen Mirrens Ausdruck, Haltung, Sprache.

Ansonsten ein sehr unterhaltsames semibiographisches Drama von Stephen Frears. Wer - wie ich - sowieso bei jeder königlichen Hochzeit und Berichterstattung im TV hängen bleibt, muß sich den Film unbedingt ansehen. Deshalb brech ich sieben Zacken aus der Krone:

The Hills have Eyes

2007-03-20T06:17:00.000-07:00

Weil demnächst Teil 2 anläuft, habe ich mir nun noch schnell das Remake von Wes Cravens Horror-Klassiker angeschaut. Nun ja, was soll man schreiben.... Von den "sieben Todsünden des Horrorfilms" findet man auf jeden Fall einige (und mehr):

1. Plötzlich auftretende Taubheit: Da wird also eine in 'nem Wohnwagen von den monströsen Mutanten vergewaltigt. Sie schreit mindestens fünf Minuten wie am Spieß. Keine 30 m davon entfernt steht die Familie. Okay, die ist ein bißchen abgelenkt durch das väterliche BBQ (Daddy grillt... bzw. wird gegrillt), aber immerhin hört die Mutter dann doch das Geschrei. Der kleine Bruder, sinnvollerweise mit einer Pistole bewaffnet, macht sich dagegen lieber orientierungslos auf den Weg in die nächtliche Wüste. Klar! Ich würde meiner Schwester auch nicht helfen...

2. Autos die im entscheidenen Augenblick nicht anspringen. *seufz* Kein Kommentar!

3. Der Killer erscheint plötzlich wie aus dem Nichts auf der Rückbank des Autos. Und sowas passiert einem erfahrenen Cop? Ja, schon klar...

4. Du hast die Chance, Dich hinterücks an einen der Mutanten (der Dein Baby entführt hat und wahrscheinlich verspeisen will) heranzuschleichen und ihm mit voller Wucht einen Baseball-Schläger über den Schädel zu ziehen. Was tust Du? Ganz klar: Du schleichst Dich vorbei in der Hoffnung, daß er Dich nicht bemerkt.

5. Ein Killer mit einer Spitzhacke ist hinter Dir her. Durch einen glücklichen Zufall ist er plötzlich etwas gehandicapt und wird durch Deinen äußerst bissigen Schäferhund angefallen. Die Spitzhacke liegt für Dich griffbereit am Boden. Was tust Du? - Ganz klar: Du rennst in das nächstbeste Badezimmer mit papierdünnen Wänden und ohne Fenster und erwartest ergeben Dein Schicksal. Wer käme schon auf die alberne Idee, nach der Spitzhacke zu greifen und den Schäferhund zu unterstützen?

6. Du hast es letztendlich doch geschafft, den Killer endlich zu töten; jedenfalls liegt er recht lädiert am Boden. In der Hand hältst Du eine Schrotflinte. Merke für alle Zeiten: Ballere das Magazin auf seinen Kopf leer. Mach das! Keine Scheu! Und wenn das Magazin leer ist, dann schlag noch mit dem Kolben drauf, bis die Hirnmasse im Umkreis von drei Metern verspritzt. Denn andernfalls stehen die immer wieder auf. Ist so! Die Bösewichter sind grundsätzlich widerstandsfähiger als die Opfer.

7. Wenn Du nachts mitten in der Wüste umgeben von menschenfressenden Mutanten steckst, dann never-ever mach Dich allein in der Dunkelheit auf die Suche nach Deinem entlaufenem Hund. Die Töle weiß sich notfalls besser zu helfen als Du!

Mir würde noch einiges einfallen, was einfach nur nervte. Aber ansonsten war er okay. ;-)

Thumbsucker

2007-03-20T05:50:00.000-07:00

Ich wußte nicht viel über diesen Film, aber die Geschichte hörte sich gut an und die Besetzungsliste interessant: Tilda Swinton (rothaarig und blaß wie immer, "Orlando", "Narnia", "Constantine"), Keanu Reeves, Vince Vaughn ("Trennung mit Hindernissen", "Mr. & Mrs. Smith"), Benjamin Bratt ("Miss Undercover", "Catwoman") und Vincent D'Onorfrio (der "Bobby Goren" aus "Law &amp;amp; Order"; aber für mich immer "Whathappenedtoyourface-Edgar" aus "Men in Black"). - Die verblassten allerdings alle neben Neuling Lou Taylor Pucci, der mich sehr stark an einen sehr jungen Johnny Depp erinnerte.

Es geht um einen 17-jährigen Jungen, der immer noch am Daumen lutscht. Jeder versucht, es ihm abzugewöhnen, außer der Mutter (T. Swinton), die relativ gelassen damit umgeht. Sein Zahnarzt (K. Reeves) versucht's mit Hypnose. Seine Lehrer mit Ritalin, dem Mittel gegen "Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom" (für mich ein rotes Tuch, über das ich mich nun ewig auslassen könnte). Das wirkt auch eine Weile und der Junge wird ein Star in seinem Debattier-Club. Danach versucht er's mit Dope. Und am Ende landet er doch wieder beim Lecker-Daumen...

Meine Erwartungen waren wohl etwas zu hoch geschraubt, so daß ich etwas enttäuscht wurde. Ein eher stiller Film, der zum Nachdenken anregen soll. Ich weiß nur nicht so recht, worüber. Außer vielleicht darüber, mir die Roman-Vorlage von Walter Kirn anzuschaffen und zu lesen.

Kann man sich zwar schon mal ansehen. Man hat aber auch nichts versäumt, wenn man ihn nicht kennt. Deshalb vier abgelutschte Daumen:

300

2007-03-14T09:44:00.000-07:00

Schon lange her, daß ein Film im Vorfeld dermaßen diskutiert wird wie "300" nach der Vorlage von Frank Miller. - Nach meiner Begeisterung für "Sin City" war ich sehr gespannt. Jetzt bin ich allerdings hin und her gerissen.

Da regen sich nun einige Kritiker nach der Weltpremiere auf der Berlinale auf, der Film wäre ein Irakkrieg- Durchhalte- Propaganda- Streifen der Amis. Amerikanische Fans regen sich deswegen über die angeblichen Anti-Ami-Nazi-Deutschen auf. Der Batz regt sich daraufhin über die Ami-Fans auf. - Oje! Da traut man sich ja schon fast gar keine Meinung mehr dazu zu haben.
Mal schnell zu erstem Punkt: Wenn man schon reininterpretieren will, dann kann man das Ganze auch umdrehen. Würden nicht die wenigen Spartaner für die Minderheit terroristischer Islamisten stehen, die sich gegen die arrogante Über-/Weltmacht hinter Xerxes/Bush behaupten wollen (und scheitern)? Wer bildet denn bereits seine Kinder im Kampf aus? Wer zögert denn nicht, sein Leben in blindem Gehorsam zu opfern? - Alles eine Frage der Argumentation. Ich habe aber meine Zweifel, daß Frank Miller irgendwas in dieser Richtung im Sinn hatte. Wenn man hier anfängt, warum hat man dann bei "Alexander", "Königreich der Himmel" (in dem es viel offener um den Krieg zwischen Christen und Moslems ging) etc. nicht ähnliche Kritik geübt?
Zu den cholerischen Fans: Der Ami an sich ist nun mal dumm. Das weiß ich aus eigener Erfahrung. 10 Jahre Taxi in Kaiserslautern haben mich darin geübt, Geduld mit ihrer arroganten Dummheit zu entwickeln.

Wenn man nun dieses ganze Hick-Hack außer acht läßt, bleibt auf jeden Fall ein Film mit phantastischen Bildern, kraftvollen Charakteren, ergreifender Musik, wenig fortschreitender Handlung (Kampf, Kampf, Kampf) und nicht nennenswerten Dialogen (Wobei die Stelle mit dem Apfel schon recht witzig ist...). Okay, dieses ständige "Für Ruhm und Ehre werden wir jetzt mal in den Kampf ziehen und abnippeln!" geht einem schon ein wenig auf die Nerven. Und sicherlich spritzt recht viel Blut und Köpfe purzeln durch die Gegend... - Aber das gab's bei den anderen Historienschinken in den letzten Jahren auch. Bei "300" hat es wenigstens schon beinahe etwas Ästhetisches, so daß das Gemetzel nicht so schnell langweilig wird wie bei den anderen.
Beeindruckend sind vor allem Gerard Butler als König Leonidas und Rodrigo Santoro als Xerxes. - Beide wachsen mit Hilfe von Computertechnik über sich hinaus, Santoro mindestens einen halben Meter. Der ist mit seinen trendy Piercings sowieso kaum wieder zu erkennen, und erinnert insgesamt eher an einen indischen Gott als an den historischen König Xerxes.

Frank Millers Comic-Vorlage - die ich soooo berauschend nicht finde, von einigen einzelnen Bildchen abgesehen (Oje, jetzt habe ich mich wahrscheinlich wieder in die Nesseln gesetzt?) - wurde recht gut übernommen. Naja, angesichts der eher öden Vorlagen sogar verbessert. Schade nur, daß die Spartaner im Film nicht die meiste Zeit nackt agieren, wie sie's im Comic tun. Gut dagegen, daß sie immerhin halbnackt agieren und dank Computertechnik einen wesentlich athletischeren Körperbau haben als im Comic.

Ich persönlich fand ihn geil, zum einen einfach aus Sympathie für Comics und für muskelbepackte Kerle, zum anderen wegen der sagenhaften Bilder. Nervtötend in der Tat der allzeit präsente Pathos. Daher fünf Ha-Hus:

Offizieller Kino-Start ist übrigens am 05. April. Und den offiziellen Trailer gibt's hier. (Mit kleinem Osterei bei 1:52)

07. April 2007: Nachdem ich mir den Film nun auch nochmal auf Deutsch angesehen habe, hier noch ein kleiner Nachtrag: Die Synchronisation ist wieder mal ein Desaster! Von etlichen wirklich groben Übersetzungsfehlern ganz abgesehen, ist die Synchronstimme von Gerard Butler einfach grauenvoll gewählt. Und Xerxes? Warum kommt der plötzlich so tuntig rüber? Den Eindruck hatte ich im englischen Original überhaupt nicht. Nun verstehe ich, warum einige dem Film u.a. Schwulenfeindlichkeit unterstellt haben. - Dennoch bleibt er für mich einer der schwulsten Filme überhaupt: Halbnackte, muskelbepackte, schwitzende Kerle, die sich gegenseitig "den Rücken decken" (so kann man's auch nennen)... Was will das Schwuppenherz mehr?

Pans Labyrinth

2007-03-13T07:46:00.000-07:00

Nun habe ich ihn auch endlich gesehen: "Pans Labyrinth". Und ich muß sagen, ich war ein wenig enttäuscht.

Nein, ich hatte trotz des Trailers keinen Fantasy-Film erwartet, da ich schon wußte, daß die Fantasy-Geschichte nur eine kleine Nebenabteilung des Films ist. Aber ich hätte nicht erwartet, daß mich die Fantasy-Episoden letztendlich eher stören würden! Und das liegt hauptsächlich an der Hauptdarstellerin Ivana Baquero, die einfach völlig uninspiriert agiert. Immer den gleichen "Alice im Wunderland"-Blick im Gesicht. Und warum zum Teufel frißt das blöde Gör eigentlich die Weintrauben???

Gestern habe ich die Review von Batz bei den fünf Filmfreunden gelesen. Und der Batz hat (sicher besser als ich) genau beschrieben, wie ich den Film sah (einer der wenigen Ausnahmen, wo wir uns einig sind).

Insgesamt auf jeden Fall natürlich ein sehenswerter Film mit wundervoll atmosphärischen Bildern. Aber auf die Fantasy-Story hätte man beinahe verzichten können. Trotzalledem sieben Feen:

Antikörper

2007-03-13T07:06:00.000-07:00

Ein Serienmörder im Knast. Ein Polizist läßt sich auf ein Psycho-Duell mit ihm ein, um Aufklärung in einem anderen Mordfall zu finden. - Kommt einem bekannt vor? Klar, die deutsche Low-Budget-Antwort auf "Schweigen der Lämmer". Und das wird dem Film "Antikörper" immer wieder vorgeworfen. Da hilft's auch nichts, wenn Regisseur Christian Alvart seinen Serienkiller Gabriel Engel (geht's noch einfallsloser?) Anspielungen auf Hannibal Lecter machen läßt.

Genau das war der Grund, warum ich mir den Film eigentlich gar nicht ansehen wollte, auch wenn mich das Plakat doch ein bißchen ~~scharf~~ neugierig gemacht hat. Nachdem nun Lutz&Tommy auf ihrem Blog den Film lobend erwähnt haben, habe ich ihn mir doch mal auf kürzlich erschienenen DVD angesehen. Und ich kann gleich vorneweg sagen: Ich hab's nicht bereut!

Die Dialoge... Nun ja! Eigentlich recht intellektueller Schlagabtausch. Würde man gerne zuhören. Ich wunderte mich allerdings die ganze Zeit: So reden also Dorfpolizisten aus der tiefsten Provinz? Aha! - Auch die Ehefrau des Polizisten spricht eher wie eine Stadtneurotiker-Therapeutin, statt Dorfpolizistenfrau Querstrich Bauerstochter.

Aber: Die beiden Hauptakteure - André Hennicke und Wotan Wilke Möhring - machen insgesamt ihre Sache sehr gut. Was muß man rauchen oder inhalieren, um solch eine geile Stimme wie André Hennicke zu bekommen??? Und der Body.... *schmelz* Von mir aus hätte der ruhig auch den Rest des Films nackt herumlaufen können; nicht nur die ersten 5 Minuten.
Und Heinz Hoenig als Großstadt-Polizist ist unbedingt notwendig, um dem Ganzen nach den abgehobenen und unglaubwürdigen Dialogen wieder eine gewisse Bodenständigkeit zu geben.

Die Story? Hm... irgendwie werden einem die Hinweise schon dermaßen penetrant aufs Auge gedrückt, daß jedem Thriller-Experten bald klar sein muß: "Nein, das kann's nicht sein!" (Mehr will ich aber auch nicht verraten). Dennoch insgesamt spannend und durchdacht.

Wenn ich mal kurz meine Kenntnis von "Das Schweigen der Lämmer" verleugne, reicht's auf jeden Fall für sechs kleine Serienmörder:

Trailer gibt's hier.

Take the Lead - Dance!

2007-03-13T06:39:00.000-07:00

Also, erstmal könnte man sich schon über den blöden deutschen Titel auslassen. Wie kann man "Take the Lead" (Übernimm die Führung) mit sowas Nichtssagendem wie "Dance!" 'übersetzen'? Aber lassen wir das.

Antonio Banderas als High-Society-Tanzlehrer Pierre Dulaine, der es sich nach einem Zwischenfall zur Aufgabe gemacht hat, einigen Problemkindern aus der Unterschicht an der High-School Walzer, Tango, Foxtrott und vor allem gute Manieren beizubringen.

Der Anfang ist schnitt-technisch durchaus gelungen. Aber dann driftet der Film leider in einen 0815-Tanzfilm ab. Größtes Manko: Antonio Banderas kann merklich selbst überhaupt nicht tanzen. Das sieht man schon an seiner Körperhaltung, wird aber wenigstens durch geschickte Kamera-Einstellungen und Schnitte kaschiert.
Zweites Manko: Der Schluß wieder sowas von unglaubwürdig. Unwillige Hip-Hop-Kids sollen tatsächlich nach ein paar Wochen Tanzunterricht bei einem Tanz-Wettbewerb Chancen gegen professionelle Tanzpaare haben, die ihr Leben lang nichts anderes gemacht haben, als täglich mindestens vier Stunden zu trainieren??? Na, wer's glaubt...
Sehr bitter: Die Synchronisation! - Ich kann's nicht oft genug sagen: Bitte im Original anschauen. Sehr wahrscheinlich wird man die deutschen Untertitel brauchen, aber immer noch besser als die synchronisierte Fassung. Es ist einfach nicht dasselbe, wenn "Wazzup?" mit "Na, alles klar, Mann?" übersetzt wird. *grusel*
Ansonsten rühmt man sich damit, daß es ja eine "wahre Geschichte" wäre. - Nun ja, Pierre Dulaine gibt's wirklich. Aber er unterrichtet nicht High-School-Kids, sondern Kinder in der Grundschule. Die sind sicherlich leichter zu beeindrucken und belehrbarer als rebellische Hip-Hopper, wie im Film dargestellt.
Sehenswert sind aber auf jeden Fall einige der Tanzszenen. Allen voran die Tango-Szene. Die kann man sich aber auch hier anschauen.

Insgesamt ein weiterer eher nichtssagender Tanzfilm, den man sich mal ansehen kann, aber nie den Kult von "Dirty Dancing", "Strictly Ballroom" etc. erreichen wird. Also 5 von 9 Tanzfiguren:

La boite noire - Black Box

2007-03-13T06:25:00.000-07:00

Überraschend gut war der französische Film "Black Box", den ich mir am Wochenende auf gut Glück ausgeliehen hatte. Vorher hatte ich noch nie was davon gehört.

Nach einem Autounfall liegt Arthur Seligman einige Zeit im Koma. Während der Aufwachphase stammelt er scheinbar zusammenhangloses Zeugs vor sich hin. Eine Krankenschwester notiert alles und gibt ihm das Notizbuch nach seinem Erwachen, damit er mit dessen Hilfe den Weg in sein Unterbewußtsein finden kann. Arthur versucht, das Puzzle zu lösen...

Okay, ich war die meiste Zeit des Films verwirrt. Vor allem die komplette erste Stunde. Aber dann löst sich alles nach und nach auf. - Genaus so etwas liebe ich an Thrillern, wenn man am Ende klarer sieht und unter der Erkenntnis den Film am liebsten gleich noch einmal sehen möchte.

Sehr atmosphärisch. Ein guter Hauptdarsteller, der stellenweise sehr sexy ist. Gute Musik. - Wird wohl nicht lange dauern, bis die Amis davon wieder ein (schlechtes) Remake drehen!

Hellraiser

2007-03-13T06:04:00.000-07:00

*seufz* Das waren noch Zeiten, als die Bösewichter in Horrorfilmen noch Ikonen waren! Freddy Krueger ist einfach makaber-witzig. Und der Zenobit Pinhead aus "Hellraiser" hat es mir am meisten angetan.

Clive Barkers "Hellraiser" hat einfach alles, was ein guter Horror-Film braucht, ohne sich allzu sehr in Splatter-Orgien zu ergehen. Nur die Special-Effects von damals ringen einem heutzutage eher ein müdes Lächeln ab; das bekäme inzwischen wahrscheinlich jedes 13-jährige Computer-Kid an seinem Heim-PC besser hin. Aber wen kümmert's?

"Hellraiser" ist und bleibt Kult! Und ich muß mir bald mal wieder den nächsten Teil besorgen.

Das Jahr der ersten Küsse

2007-03-09T04:03:00.000-08:00

Und nochmal ein Coming-of-Age Film, der in den 80ern spielt. Diesmal allerdings aus Deutschland und heterosexuell. Ein Blick auf eine Clique von 15-Jährigen im Jahr 1985. Wobei da weniger der Zeitgeist zum Vorschein kommt (von Walkman und Tanzschule mal abgesehen); könnte wahrscheinlich genauso gut +/- 10 Jahre spielen. Aber halt typisch Jugendliche: Rauchen, die ersten Fummeleien, Partykeller, sich verlieben...

Auch hier habe ich wieder in Nostalgie geschwelgt. Ein recht schöner Film. Allerdings störte mich einfach, daß der Hauptdarsteller kein glaubwürdiger 15-Jähriger ist. Im Vergleich zu seinen Freunden sieht er eher aus wie der 12-jährige kleine Bruder. Ansonsten gäb's vier Smileys, so reicht es aber nur für drei bis.... Doch immerhin: Insgesamt ein schöner Film. Deshalb sechs Bussis:

Evil Dead - Tanz der Teufel (DVD!!!)

2007-03-08T06:05:00.000-08:00

Trotz Vorwarnung habe ich mir die FSK 16 - Version von Sam Raimis Kult-Film ausgeliehen. Der einzige Horror, der dabei aufkam: Die Brutalität, mit der ca. 17 Minuten aus dem Original herausgeschnitten wurden! So ergibt der Film stellenweise überhaupt keinen Sinn mehr (sofern er denn überhaupt jemals einen gab).

Erstmal zum Original, an das ich mich zumindest vage erinnere. Ist immerhin schon 24 Jahre her, daß ich's gesehen habe. - Sicherlich war für den Kult-Status auch ausschlaggebend, daß der Film kurzfristig auf dem Index landete. Aber nach 25 Jahren kommt einem die Mode der späten 70er/frühen 80er, mit Schlaghosen und kiloweise Make-Up schon mal lächerlich vor. Die Schauspieler waren die reinsten Dilettanten und die Synchro macht das Ganze sicherlich auch nicht besser. Die Logiklücken erbärmlich (z.B. wenn einer angegriffen wird und die anderen sitzen herum und schauen desinteressiert zu). - Ein Low-Budget B-Movie eben! Aber dafür die Einfälle, mit einfachsten Mitteln Spannung und Schauder zu erzeugen - z.B. mit der Kamerafahrt am Boden entlang -, waren damals schon sensationell. Und im Gedächtnis bleibt auch das Blick-Duell zwischen Bruce Campbell und Ellen Sandweiss haften.

Zumindest diese beiden Pluspunkte des Films blieben in der zerfledderten DVD-Version erhalten. Der Rest ist wahrlich eine Katastrophe. Ging da jemand mit der Kettensäge ran?

Und da man wirklich für diese Zerstückelung eines Kultfilms jemanden verklagen will, gibt's logischerweise:

Unknown

2007-03-07T08:45:00.000-08:00

Wieder ein Film, der aus unerfindlichen Gründen bei uns nie in den Kinos erschienen ist, sondern gleich auf DVD. - Eine Mischung aus "Saw" und "Cube" und wahrscheinlich noch etlichen anderen Vorlagen. Nichts Neues also. Trotzdem spannend: Fünf Männer erwachen eingesperrt in einer verlassenen Lagerhalle mitten in der Wüste. Keiner erinnert sich an irgendwas. Sie finden heraus, daß zwei von ihnen Entführungsopfer sind, die anderen drei sind die Entführer. Aber wer ist wer?

Eigentlich recht spannend gemacht mit einigen Überraschungen am Ende. Allerdings ermüden einen irgendwann die Reibereien zwischen den fünf Leuten und die Geschichte schreitet nicht wirklich voran. Außerdem wird die interessante Frage, inwieweit die Vergangenheit den Charakter prägt, nicht voll ausgereizt.

Kann man sich aber auf jeden Fall mal ansehen. Desalb sechs Unbekannte:

The Guardian - Jede Sekunde zählt

2007-03-05T03:07:00.000-08:00

Kevin Costner mal wieder im Wasser. Der hat ja sowieso Schwimmhäute zwischen den Zehen und Fingern... Ach nee! Das war ein anderer Film...

"The Guardian - Jede Sekunde zählt" ist gerade frisch auf DVD erschienen. Eine gut erzählte, komplexe Action-Geschichte über Rettungsschwimmer. Nö, hat nichts mit "Baywatch" zu tun. Kevin Costner als charismatischer Held unter den Altgedienten. Ashton Kutcher als Newcomer. Ein bißchen zu viel Grinsekatz, ein bißchen zu wenig Charakter; aber insgesamt doch sexy und glaubhaft. Auch die Nebenrollen gut besetzt, z.B. Sela Ward (TV-Serien "Sisters", "Noch einmal mit Gefühl") als Ex-Frau, Clancy Brown (der Böse aus "Highlander") und Neal McDonough, der immer unsympathische Nebenrollen spielen muß.

Schade, daß es so dramatisch endet, aber mit dem alternativen Ende (im Bonusmaterial zu finden) wäre der Film nicht so gut gewesen.

Die 139 Minuten vergehen jedenfalls wie im ~~Schwimmflügelchen~~ Flug. Sicher wieder mal kein Meilenstein der Filmgeschichte, aber grundsolide Action-Unterhaltung mit Gefühl. Kann man sich auf jeden Fall ansehen. Deshalb sechs Rettungsringe:

The Hitcher

2007-03-05T03:05:00.000-08:00

Fällt Hollywood im Horror- und Thriller-Genre eigentlich nichts Neues mehr ein? Entweder werden japanische Vorlagen neu verfilmt, oder man glaubt sich mit dem 142sten Teil auf der sicheren Seite, oder man dreht einfach ein Remake.

Hier handelt es sich um letzteres; und wie in den vielen Beispielen davor, reicht auch dieses Remake nicht an die Vorlage heran.

Was vormals ein Duell zwischen zwei Akteuren war, wurde jetzt zu einem flotten Dreier ausgebaut. Vielleicht, um mit der weiblichen und manchmal spärlich bekleideten Sophia Bush dem männlichen, heterosexuellen Auge einen zusätzlichen Anreiz zu bieten?
Was vormals ein reizvolles psychologisches Spiel war, verkommt zu einer plumpen, effekthascherischen Hetzjagd, die oftmals jeglicher Logik entbehrt. - Oder wer glaubt wirklich, daß ein Typ aus dem fahrenden Auto heraus gleich vier Polizeiautos samt Insassen und einen Polizeihubschrauber ausschalten kann?

Immerhin war er nicht langweilig. Und Sean Bean sah schön fies und gefährlich aus; wobei mir Rutger Hauer im Original viel kälter und damit glaubhafter vorkam. Und die exzellente Finger/Pommes-Szene hat leider gefehlt! - Außerdem noch wegen einiger schöner Aufnahmen. Und weil mir der Film immerhin Lust gemacht hat, mir mal wieder das Original anzuschauen. Also ringe ich mir letztendlich doch fünf überfahrene Häschen ab:

Goal!

2007-03-05T03:03:00.000-08:00

Mit acht Jahren von Mexiko illegal nach US&A eingewandert hat Santiago den großen Wunsch ein berühmter Fußballer zu werden. - Der Zufall hilft ihm mehrmals, bis er schließlich die große Chance hat, sich in einem englischen Team zu beweisen...

Okay, die Story ist sowas von vorhersehbar und gab's schon in allen möglichen Sportarten mehr als einmal. Und dieser Auftakt zu einer Trilogie wurde auch noch von der FIFA gesponsert, um Fußball international noch berühmter und beliebter zu machen. Die Kritiker haben den Film schon im Vorfeld verrissen. Und ich selbst mag Fußball eigentlich überhaupt nicht - außer zur WM.

Und trotzdem: Ich habe den Film geliebt und könnte ihn mir noch etliche Male ansehen. Nicht zuletzt sicherlich wegen des goldigen Hauptdarstellers mit dem typisch mexikanischem Namen Kuno Becker.

Ich kann sie nicht begründen, aber ich gebe aus dem Bauch heraus 6 von 9 Toren. Und ich freue mich auf die Fortsetzung, die Ende Mai in die Kinos kommt!

Reine Chefsache

2007-03-03T04:03:00.000-08:00

Dennis Quaid ist alt geworden! - Na gut, paßt ja zur Rolle: Er spielt den alternden Anzeigenaquisiteur Dan, der nach einer Firmenübernahme plötzlich seinen Chefsessel räumen muß, um einem versnobten Jungspund (der "wilde 70er" Topher Grace) Platz zu machen, der von Tuten und Blasen keine Ahnung hat. Prompt verliebt der sich auch noch in Dans Tochter, die farblose Scarlett Johansson...

Okay, das hätte irgendwie recht witzig werden können. Oder sozialkritisch? Oder vielleicht doch besser witzig? - Irgendwie kann der Film sich nicht so recht entscheiden, so daß er letztendlich weder witzig, noch sozialkritisch war. Es gibt lediglich ein paar feinsinnige Passagen, aber das war's auch schon.

Der Jungspund ist viel zu nett, als daß man ihn hassen könnte. Und der alte Hase ist zwar gewitzt, aber viel zu gutmütig, als daß man ihm den (ehemaligen) Chef-Posten abkauft.

Vielleicht das größte Manko: Der Neuling hat wirklich von nichts Ahnung, und so fragt man sich unweigerlich die ganze Zeit, wie er denn überhaupt diese Stelle bekommen hat. Kann es sich ein Wirtschaftsimperium wirklich leisten, solche Leute in der Chef-Etage zu beschäftigen? - Auf der anderen Seite habe ich's auch oft genug erfahren müssen, daß mir durch Vetternwirtschaft irgendwelche Dilettanten vor die Nase gesetzt wurden. Funktioniert vielleicht in der großen Wirtschaftswelt genauso wie bei uns im Kleinbetrieb? Möglicherweise habe ich wegen der Parallelen zur eigenen Situation den Film nicht richtig genießen und würdigen können? Aber immerhin noch gnädige fünf Vorgesetzte:

Relative Strangers

2007-02-28T04:43:00.000-08:00

Richard ist ein erfolgreicher Therapeut und hat gerade ein Buch über Aggressionsbewältigung herausgebracht, das verspricht, ein Bestseller zu werden. Er steht kurz vor der Hochzeit mit der schönen Ellen (Neve Campbell). Er stammt aus gutem Elternhaus. Ist kultiviert. - Also, alles bestens... bis er erfährt, daß er adoptiert wurde. Da will er natürlich seine leiblichen Eltern kennenlernen. Doch die sind so ganz anders als in seiner Vorstellung!

Ein witziger Klamauk, der allein von den Darbietungen Kathy Bates und Danny DeVitos lebt. Die beiden hatten als "Flodder"-Abklatsch bei den Dreharbeiten sichtlich ihren Spaß. Der Rest ist billige, vorhersehbare Klamotte, aber die beiden Alt-Stars machen den Film auf jeden Fall zu einem kurzweiligen Vergnügen!

Couchgeflüster

2007-02-28T04:39:00.000-08:00

Rafi (Uma Thurman) ist eine Karriere-Frau, hat gerade eine Scheidung hinter sich und versucht mit Hilfe ihrer Therapeutin (Meryl Streep) wieder auf die Beine zu kommen. Als sie den 14 Jahre jüngeren David kennenlernt, ermuntert die Therapeutin sie, den jüngeren Liebhaber einfach zu genießen... bis ihr irgendwann klar wird, daß es sich dabei um den eigenen Sohn handelt.

Eigentlich eine gute Voraussetzung für eine witzige Romantik- und Verwechslungskomödie. - Wirklich witzig war's aber nicht. Meryl Streep hätte sicherlich mehr zu bieten gehabt. Uma Thurman spielt souverän. Bryan Greenberg in seiner Jugendlichkeit immerhin sexy. Allerdings agiert er laut Drehbuch eher wie ein spätpubertärer 17-Jähriger, nicht wie ein 23-Jähriger, von dem man doch eine gewisse Reife erwarten könnte.

Hätte insgesamt recht nett werden können, wenn da nicht dieser bescheuerte Schluß gewesen wäre. - Denn schließlich vertragen sie sich nach dem x-ten Streit doch wieder... und dann ist es 1 Jahr später und man erfährt, daß sie sich getrennt haben. Hm, und das soll nun einer verstehen?

Unter den DVD-Extras wird dann erklärt, daß man zeigen wollte, daß auch "Liebe auf Zeit" funktionieren kann. - Nun gut... Mal abgesehen davon, daß man darüber sicherlich diskutieren könnte, möchte ich aber nicht erst die DVD-Extras zu Rate ziehen müssen, um einen Film zu verstehen.

Hannibal Rising - Wie alles begann

2007-02-28T01:58:00.000-08:00

Gehen wir erstmal 15 Jahre zurück: Anscheinend waren die Maus und ich die einzigen Menschen, die die Verfilmung von "Das Schweigen der Lämmer" eher furchtbar fanden. Um uns herum waren alle so begeistert, aber als wir dann selbst im Kino saßen, waren wir einfach nur entsetzt:

Anthony Hopkins wirkte als Hannibal Lecter schon gleich von Anfang an wie ein psychopathischer Killer. - So wirkt er im Buch überhaupt nicht. Und genau das ist ja das Faszinierende und Gefährliche an ihm, daß er eigentlich ein sehr höflicher, gebildeter Mensch ist... der seine Morde ebenso höflich, raffiniert und durchdacht ausführt. Er ist eben kein Monster, wie er im Film oft dargestellt und genannt wird. Eher ein intellektueller, niveauvoller, kultivierter Mensch, mit dem man sicher gern ein unterhaltsames Abendessen verbringen würde. (Wobei man allerdings auf die Speisekarte achten sollte...)
Clarice Starling ist im Buch sehr gefaßt und nicht durchschaubar. Sehr reif für ihr Alter und beinahe eiskalt. Aber das ist alles nur Fassade, die Hannibal Lecter - der die Seelenverwandtschaft erkennt - als einziger durchschaut. Jodie Foster dagegen wirkte die ganze Zeit verängstigt und winselte in der deutschen Synchronisation mit Piepsstimme vor sich hin (im englischen Original ist's immerhin besser).
Die Hintergrund-Geschichte um Jack Crawford wurde gleich ganz unter den Tisch fallen gelassen, aber das ist noch verzeihlich.
Als dann aber die Stelle kam, an der die kleine Clarice angeblich ein Lamm statt eines blinden Pferdes (wie im Buch) vor der Schlachtbank zu retten versuchte, hätten wir beinahe den Kinosaal verlassen.
Jener Film per se hatte als Thriller sicherlich seine Lobeshymnen verdient. Als Literatur-Verfilmung dagegen eher eine Katastrophe (wie fast alle). Das Dumme an Literatur-Verfilmungen: Wenn man hinterher (nochmal) das Buch liest, hat man automatisch die Figuren so in seiner Vorstellung, wie man sie im Film gesehen hat.

Bei "Hannibal" dagegen konnten die Figuren schon eher der Romanvorlage entsprechen: Wieder Anthony Hopkins, aber diesmal sehr kultiviert, freundlich, höflich und eiskalt. Und diesmal Julianne Moore weitaus näher an der Figur der Clarice Starling als (die ansonsten von mir hoch geschätzte) Jodie Foster. Am Ende des Romans begibt sich übrigens Lecter gemeinsam mit seiner Seelenverwandten Starling auf Weltreise; er hat seine Schwester wieder gefunden...

Tja, und nun dieses Prequel... - Wer erwartet, nun psychologische Einblicke in ~~Hannileins~~ Hannibals Verhalten zu erhaschen, wird größtenteils enttäuscht. Auch die Erziehung durch seine weltmännische Tante, die den intelligenten Jungen zu dem hochgebildeten und niveauvollen Genie machte, wird nur angedeutet. Gaspard Ulliel als jugendlicher Hannibal wirkt für seine jungen Jahre zwar schon sehr charismatisch, aber man sieht ihm - ebenso wie Anthony Hopkins - den Psychopathen, das "Monster" gleich auf den ersten Blick an. (Nochmal: Das ist in den Büchern nicht der Fall. Und gerade das macht ihn so gefährlich!)
Im Prinzip reduziert sich der Film auf "Ein Mann sieht rot", einen Rache-Feldzug, der jegliches Genie vermissen läßt. Und die Bösewichte werden so gut wie gar nicht charakterisiert, sind dadurch austauschbar.
Nur eines wurde übernommen: Hannibals Handlungen sind immer Reaktion, nie Aktion. Quid pro quo.

Man kann ihn sich mal anschauen als Vorbereitung auf den fünften Film, der vermutlich noch kommen wird. Aber ein zweites Mal braucht man ihn sich nicht unbedingt anzusehen...

Und jetzt hab' ich Hunger... Also, fünf Filet Mignon, bitte!

Napola - Elite für den Führer

2007-02-27T13:59:00.000-08:00

Deutschland, 1942: Der 17-jährige Friedrich stammt aus einer einfachen Arbeiterfamilie. Bei einem Boxkampf wird er von einem Lehrer einer Napola (die Eliteschulen im Dritten Reich) entdeckt. Nicht nur wegen seiner boxerischen Fähigkeiten, sondern auch weil sein Äußeres der Idealvorstellung eines "Ariers" nahe kommt. Er wird an der (fiktiven) Napola Allenstein angenommen, wo er gegen den Willen seines Regime-gegnerischen Vaters eintritt. Dort freundet er sich mit Albrecht an, dem eher schöngeistigen Sohn des Gauleiters. Wobei der Vater nicht viel von seinem "verweichlichten" Nachwuchs hält...

Letzte Woche habe ich's im TV verpaßt, aber nun habe ich's zum Glück auf DVD nachgeholt. - Stellenweise erinnert der Film schon sehr an "Der Club der toten Dichter", vor allem die Beziehung zwischen Albrecht und seinem Vater. Aber das macht rein gar nichts, da "Der Club..." eh zu meinen Top 50 gehört (aber bitte nur im Original!).

Eine traurige, ergreifende Geschichte. Auch interessant, die "'Ästhetik" und Attraktivität zu erkennen, die der Faschismus unreflektiert auf die jungen Leute ausübte und sie freudestrahlend den Arm zum Hitler-Gruß erheben ließ. Umso ergreifender der Wendepunkt in der Geschichte, als sie bei einem nächtlichen Einsatz mit der grausigen Realität Bekanntschaft schließen. Und die jungen Darsteller machen ihre Sache durchaus gut und sind dabei noch größtenteils eine Augenweide.

Auf jeden Fall ein schöner Film, den man schon mal sehen sollte. Trotz aller Ähnlichkeiten mit dem "Club der toten Dichter" reicht er nicht an dessen Qualität heran, weil einfach ein Robin Williams und eine tiefere Botschaft fehlt. Doch auf jeden Fall sieben Knock outs:

Detention (Learning Curve)

2007-02-27T08:25:00.000-08:00

Ein Indipendent-Film, dessen zweite Hälfte ich mir immer wieder gern ansehe. Leider gibt's die DVD nur in den USA.

Es geht um die katastrophalen Zuständen in amerikanischen öffentlichen Highschools (wobei unsere in Deutschland wahrscheinlich auch nicht mehr sooo weit davon entfernt sind). - Mr. Weamsley kommt als Aushilfs-Lehrer an solch eine Highschool und hat schwer mit den Regeln für Lehrer zu kämpfen. Offensichtlich ist es dort erlaubt, daß Schüler die LehrerInnen vergewaltigen und verprügeln, aber wenn sich ein Lehrer dagegen wehrt, wird er vor den Direktor zitiert und von den Eltern verklagt. - Diese Zustände sind durchaus glaubhaft rübergebracht.
Weamsley läßt sich das aber nicht gefallen. Er fälscht Einladungen zu einem Praktikum bei der NASA und lockt damit sieben der schlimmsten Schüler in eine Falle. Statt mit ihnen zu diesem fingierten Praktikum zu fahren, betäubt er sie auf der Fahrt. Als die sieben wieder aufwachen, befinden sie sich splitternackt in Tierkäfigen (gehören zu einem verlassenen Wintercamp eines ehemaligen Zirkus), dessen Gitterstäbe unter Strom gesetzt sind. Und nun beginnt der Lehrer die Schüler richtig zu unterrichten...

Hört sich erstmal brutal an, aber man muß sich den - zwar eher langweiligen, aber für das Verständnis wichigen - ersten Teil erstmal ansehen. Dann sieht man genüßlich im zweiten Teil dem Lehrer bei seinem Unterricht der besonderen Art zu.

Sehr unterhaltsam für jeden, der sich über unerzogene Jugendliche aufregt. Und eine filmische Genugtuung für jeden gestressten Lehrer.

Flower and Snake

2007-02-27T07:58:00.000-08:00

Oooooooojjjjjeeeeeee! Was war DAS???? - Ich hatte diesen japanischen Film mal auf meine Wunschliste gesetzt, weil ich irgendwo gelesen hatte, daß der Kult wäre...

Ich habe ehrlich gesagt die ganze Geschichte nicht so recht begriffen. Liegt's am Japanisch mit Untertitel (und schlechter Übersetzung)? Liegt's an meiner Ignoranz gegenüber dem Japanischen an sich (die sind mir einfach suspekt)? Liegt's an meinem mangelnden Wissen über japanische Kultur? Liegt's vielleicht an den 16 Minuten, die für die deutsche DVD-Fassung aus dem Film herausgeschnitten wurden? Liegt's daran, daß ich SM mit Frauen als Opfern nichts abgewinnen kann? - Wahrscheinlich von allem ein bißchen.

Da ist also diese Tango-Tänzerin (okay, ich verkneife mir jetzt mal Bemerkungen darüber, was die Japaner unter "Tango" verstehen...), die mit "dem Präsidenten" (wovon? Ich habe nicht so ganz verstanden, ob der politisch Präsident von irgendwas war; aber so sahen er und seine Umgebung eigentlich nicht aus. Vielleicht Präsident einer Firma? Allerdings gab's dann auch wieder einen "Minister"... Hm... --- wie gesagt: Kenne mich in Japan einfach nicht aus! Und wahrscheinlich war's einfach falsch übersetzt.) verheiratet ist. Der hat Schulden --- oder auch nicht? Hab ich auch nicht so ganz verstanden --- bei einem ~~250 Jahre alten~~ sehr alten Yakooza-Boß. Dieser hat die Frau im TV gesehen und will sie als Sex-Sklavin haben. Also wird der Präsident vonwasauchimmer wieauchimmer erpreßt, daß er dem Yakooza die Frau als Sklavin zur Verfügung stellt.
Die Frau muß dann also als Lustobjekt für einen dubiosen Kreis von Millionären herhalten. Bondage, Vergewaltigungen etc. --- Dazwischen springt dann immer ein verkleideter Halb-Transvestit herum; der ist schon so schräg und schlecht, daß er fast wieder gut ist. Aber wirklich nur fast.
Den Schluß hab ich auch nicht ganz kapiert. Aber nach den vorherigen 90 Minuten, in denen ich nicht blickte, um was es eigentlich geht, spielte das dann ja gar keine Rolle mehr.

Zwei Pluspunkte gibt's immerhin: Schönes Styling (Wohnungen, Gärten etc.) und die Hauptdarstellerin sieht sehr gut aus mit sagenhaftem Body. Und wenn ich das sage, muß das schon was heißen! Deshalb - und weil vielleicht heterosexuelle SM-Freunde mehr damit anfangen können - wenigstens noch vier gefesselte Japanerinnen:

Wer früher stirbt, ist länger tot

2007-02-24T04:04:00.000-08:00

Der Film, der mich diese Woche auf DVD am meisten beeindruckt hat, kommt ausgerechnet aus Bayern. Ich hatte schon so viel davon gehört und hatte große Erwartungen. Die ersten fünf Minuten dachte ich dann allerdings "Naja....", doch dann wurde er schon sehr lustig: Nachdem der 11-jährige Sebastian mit einem LKW in den Hasenstall seines großen Bruders gefahren ist und dabei mehrere Hasen getötet hat, redet ihm sein großer Bruder ein, daß Sebastian schuld am Tod der Mutter wäre, weil die am Tag seiner Geburt gestorben ist. Und deshalb muß er auf ewig im Fegefeuer schmoren. Sebastian versucht nun mit allen Mitteln entweder unsterblich zu werden (als berühmter Gitarrist) oder seine Sünden wieder gut zu machen, indem er z.B. die Hasen mit Strom und einem Überbrückungskabel wieder zum Leben erwecken will oder versucht, seinen Vater zu verkuppeln.

Oft hat's mich an den verschmitzten "Michel aus Lönneberga" erinnert, der es mit seinen Streichen ja auch oft nur gut gemeint hat... Die bayerische Version davon ist aber noch um Längen komischer. Und das ist dem jungen Hauptdarsteller zu verdanken. Zu der schönen bayerischen Landschaft und den urigen Charakteren, gibt's auch noch einen sehr guten Soundtrack.

Punktabzug gibt's lediglich für das in meinen (bayerischen) Ohren manchmal gekünstelt klingende Bayerisch, das stellenweise auch noch schwer verständlich ist (und wenn ich als Bayer das schon sage...). Und die Traumsequenzen nerven auch ein bißchen. Deshalb nur knapp neun boarischen Lausbuam entwischt:

Butterfly Effect 2

2007-02-24T03:28:00.000-08:00

Fortsetzung von, aber kein Vergleich zum beinahe Kult-Movie Teil 1!!!

Diesmal spielt Nick Larson den Typen, der die Vergangenheit verändern kann. Der hat zwar etwas mehr Sexappeal als Ashton Kutcher, spielt aber schlechter, hat nicht die Wandlungsfähigkeit und ist eigentlich immer der gleiche Typ, egal, wie sich die Vergangenheit verändert.

Insgesamt ein kläglicher, mißlungener Versuch einer Fortsetzung, der versucht mit überflüssigen Sex-Szenen und durchgestylten Wohnungen Eindruck zu schinden.

Aushahmsweise eine zweigeteilte Wertung: Für alle, die Teil 1 gut fanden, gilt: Finger weg! Ist's nicht wert!
Für diejenigen, die Teil 1 nicht kennen, immerhin noch brauchbare Unterhaltung. Also:

(Und dann vielleicht doch besser mal Teil 1 anschauen!)

Wertungen

2007-02-22T05:11:00.000-08:00

dafür möchte ich jemanden verklagen

ich ärgere mich über die verlorene Zeit

mit wenigen Ausnahmen gelangweilt

hat sicher seine Anhänger; ich gehöre nicht unbedingt dazu

angenehme Unterhaltung mit einigen Schwächen

kann ich guten Gewissens weiterempfehlen, wenn jemand fragt

sollte man gesehen haben

kann ich mir noch öfter ansehen

Meine persönlichen Top 50. Immun gegen jede Kritik!

Auf jeden Fall gilt: Die Vergabe von Smileys geschieht rein intuitiv, subjektiv, emotional, ganz persönlich. Sie stellen auf keinen Fall eine Empfehlung für das breite Publikum dar!

Trouble ohne Paddel

2007-02-21T03:43:00.000-08:00

Zu diesem Film gibt's nicht viel zu sagen. - Tom, Jerry und Danny machen sich nach dem Tod eines Jugendfreundes auf, die Beute einer Flugzeugentführung in der Wildnis zu suchen. Alle drei sind mehr oder weniger Loser - jeder auf seine Art - und in den Wäldern erleben sie haarsträubende (???) Abenteuer.

Ein Teenie-Klamauk, wenn man mal schnell vergißt, daß die "Teenies" schon 30 Jahre alt sein sollen (aber nicht so agieren). Eine Arbeitskollegin fand den seinerzeit "ganz toll" und "richtig lustig". Mir haben die alten und abgedroschenen Gags höchstens ein müdes Lächeln abgewonnen. Lediglich Burt Reynolds als "Mann in den Bergen"-Verschnitt war recht annehmbar. Ansonsten spielte sogar Bart, der Bär, der übrigens extra bei imdb erwähnt ist, nicht sehr überzeugend; von den anderen Darstellern ganz zu schweigen.

Nichtsdestotrotz eine kurzweilige Unterhaltung, die man sich mal ansehen kann, wenn man sonst nichts besseres zu tun hat. Und notfalls kann man sich immer noch die Zeit vertreiben, indem man die Filmfehler zählt. Also, fünf Paddle-Hiebe:

V wie Vendetta

2007-02-14T05:08:00.000-08:00

Eine Comic-Verfilmung über "V", einen Einzelkämpfer mit Guy Fawkes - Maske im Untergrund. Sein Ziel: Am 5. November des kommenden Jahres das englische Parlament in die Luft zu sprengen (deshalb die Guy Fawkes - Maske). England ist nämlich in naher Zukunft eine Diktatur im Stil von Hitler mit dem Großkanzler Sutler (Namensähnlichkeit wohl nicht zufällig) an der Spitze. --- Interessanterweise wird dieser Sutler von John Hurt gespielt, der in "1984" noch das Opfer eines totalitären Staates gespielt hat. Und vieles erinnert auch an diese Verfilmung des Orwellschen Romans.

Der Film bietet gute Action, gute Musik, gute Schauspieler - allen voran Hugo Weaving, dessen Gesicht man aber nie zu sehen bekommt. Doch seine Monologe sind wunderbar. Sollte man sich wirklich im Original ansehen! Auf jeden Fall ein Film, den man mal gesehen haben sollte. Daher sieben blitzende Messer:

Wolf Creek

2007-02-13T15:30:00.000-08:00

Preisfrage: Du hast gerade einen Serienkiller angeschossen und er liegt bewußtlos am Boden. In dem Gewehr befindet sich keine Munition mehr. Was tust Du?

a) Du suchst weitere Munition, lädtst nach und ballerst ihm mehrere Schüsse in den Kopf?
b) Du nimmst den Gewehrkolben und schlägst ihm die Rübe zu Brei?
c) Du wirfst das Gewehr weg und läufst davon?

Die einzig richtige Antwort lautet natürlich "c)", denn bei a) und b) wäre der Film ja schon viel zu früh zu Ende!

Und hatte ich vielleicht schon mal erwähnt, daß Horrorfilme & Thriller, bei denen im entscheidenden Augenblick das Auto nicht anspringt, grundsätzlich schlecht sind?

Zwei junge Frauen und ein junger Typ (immerhin recht nett anzusehen) machen sich mit einem alten Auto auf eine Fahrt quer durch Australien. Im Outback haben sie eine Panne und ein vermeintlich "freundlicher" Waldschrat bietet ihnen an, sie zu sich nach Hause abzuschleppen und dort das Auto zu reparieren. --- Soweit die Vorgeschichte, die eigentlich maximal 15 Minuten hätte dauern dürfen. Stattdessen 50 qualvolle Minuten Langeweile bis dahin (allein die Abschlepp-Szene dauert ca. 5 Minuten!). In der Zwischenzeit kann man aber immerhin schöne Landschaftsaufnahmen von Australien genießen.
In den letzten 30 Minuten geht's dann endlich los. Aber die "Opfer" machen so ziemlich alles falsch, was man in einem Horrormovie falsch machen kann. Das nervt nur noch! Fällt den Produzenten denn nichts besseres ein?

Angeblich soll's nach einer "wahren Begebenheit" sein. Aber ich frage mich wieder einmal: Wenn nur ein Opfer überlebt hat, das die ganze Zeit angenagelt in 'ner Höhle verbrachte, woher soll dieses Opfer dann wissen, was mit den anderen passiert ist?

Also, alles in allem langweiliger Schrott. Keine Ahnung, warum ihn manche als völlig "neuartig" und die endlose Roadmovie-Geschichte in den ersten 50 Minuten als "notwendige Einführung in die Charaktere" bejubeln. Für mich war's die meiste Zeit langweilig und die restliche Zeit üblicher Horrormovie-Schwachsinn.

Butterfly Effect

2007-02-12T16:53:00.000-08:00

In seiner Kindheit hat Evan in Streß-Situationen ständig Blackouts. Ein Psychologe rät ihm, Tagebuch zu führen. Als junger Erwachsener entdeckt er, daß er mit Hilfe dieser Tagebücher in die Vergangenheit reisen kann und diese verändern kann. - Doch seine Versuche, die schlimmen Ereignisse seiner Jugend zu korrigieren, enden immer an anderer Stelle in einer Katastrophe. --- Eben so wie sprichwörtlich der Flügelschlag eines Schmetterlings ein Erdbeben auslösen kann (= Butterfly Effect).

Nun ja, das Spiel mit verschiedenen Realitäten a la "Was wäre wenn..." ist spätestens seit "Lola rennt" nichts Neues. Insgesamt ein bißchen zu doof-treuherzig, soll heißen zu linear, wie die Änderungen verlaufen (wird dem Titel also nicht ganz gerecht). Ob ich Ashton Kutcher in der Rolle mag, bin ich mir noch immer nicht sicher.

Aber auf jeden Fall ein guter, interessanter und sehenswerter Film. Deshalb sieben Flashbacks:

16 Blocks

2007-02-12T16:40:00.000-08:00

Hat man denn nicht irgendwann genug von Bruce Willis in der Rolle des abgehalfterten, saufenden Cops, der aber eigentlich doch recht cool ist und den Kampf "allein gegen alle" aufnimmt??? - Nö, eigentlich nicht. Und auch "16 Blocks" ist ihm wieder wie auf den Leib geschrieben.

So soll also der abgehalfterte, saufende Cop Jack Mosley (Ist es nicht seltsam, daß sein Vorname in jedem zweiten Film mit "J" beginnt? Jack, Joe, Joseph, John, Jeff, Jimmy...) einen Gefangenen zu einer wichtigen Zeugenaussage 16 Blocks durch die Straßen New Yorks bringen. Doch dann überschlagen sich die Ereignisse, als ausgerechnet Kollegen versuchen, den Zeugen mundtot zu machen (und das wäre sicherlich nicht so einfach, denn so wie der plappert, hätte man nach seinem Tod wahrscheinlich sein Mundwerk extra totschlagen müssen!), weil seine Aussage zeigen würde, daß einige von ihnen sehr viel Dreck am Stecken haben...

Insgesamt ein solider Actionthriller mit einem wieder einmal ausgezeichnetem Bruce Willis und ebenso gutem David Morse als Gegenspieler. Spannung durchaus garantiert.

Leider ist die Story selbst nicht so ganz glaubwürdig --- oder wie wäre es zu erklären, daß ausgerechnet die beschuldigten Polizisten ungestraft Jagd auf ihn machen dürfen? Die stehen doch bereits unter Verdacht, sonst gäb's keine Gerichtsverhandlung. Wo ist die Abteilung für innere Angelegenheiten, die doch sonst immer recht schnell ein Auge auf korrupte Cops wirft (sofern man anderen Filmen und TV-Serien glauben darf)? --- Und Mos Def, der den ganzen Film über plappert und plappert und plappert, ist irgendwann einfach nur noch nervig; egal ob in der Synchronisation oder in der Originalfassung.

Doch insgesamt auf jeden Fall sehenswert, deshalb zwar keine 16, auch keine neun, aber immerhin noch sechs Blocks:

Aeon Flux

2007-02-10T04:58:00.000-08:00

Ein Science-Fiction-Filmchen nach der Zeichentrickserie auf MTV aus den 90er Jahren. Oscar-Preisträgerin Charlize Theron in der Hauptrolle. Die Story sowas von nebensächlich. Warum sich Pete Postlethwaite und Frances McDormand dafür hergegeben haben, schleierhaft.

Aber durchweg stylish und optisch beeindruckende Kulisse. Dabei relativ simpel gemacht (das meiste in Berlin gedreht; Krematorium, Sanssouci, Babelsberg). Theron recht sexy und sportlich.

Viele Anleihen aus namhaften SciFi-Filmen wie Blade Runner, Das 5. Element, Matrix...., dazu noch ein Schuß "Schöne neue Welt" und "1984".

Kann man sich mal anschauen und danach auch gleich wieder vergessen.

Der Teufel trägt Prada

2007-02-10T04:00:00.000-08:00

Im Kino verpaßt, aber nun gleich mit Erscheinen der DVD angeschaut. Und etwas enttäuscht. - Ich hatte mir wohl wieder etwas zu viel versprochen: Eine bissige Satire auf die Modewelt. - Doch das war's leider nicht.

Stattdessen: Ein Kommödchen nach dem "häßlichen Entlein"-Prinzip mit übelerregendem Moral-Getue. Ohne die Auftritte von Meryl Streep wäre der Film gar nichts.

Und gleichzeitig ist das einer der großen Schwachpunkte: Mirandy Priestley wird als oberflächliche, boshafte Hexe dargestellt.... - Hm, nun ja... Ich denke, eine Frau wie Anna Wintour, die als Vorlage für die Figur diente, muß schon ein bißchen mehr drauf haben, als sich nur Gemeinheiten für die Angestellten auszudenken. Diese Frau hat sich seit fast 20 Jahren als Chef-Redakteurin der Vogue gehalten. Klar, daß sie da bei ihren Mitarbeitern hart durchgreifen muß. Aber die wird sich wohl nicht damit aufhalten, ihre Assistentinnen unveröffentlichte Manuskripte von Harry Potter für die Kinder bringen zu lassen oder sie wegen Kaffee zu Starbucks zu schicken. Außerdem wird sie nach 20 Jahren in der Mode-und Zeitschriften-Welt keine Assistentin benötigen, die ihr das "Who's Who" souffliert. Ihre Genialität kommt im Film erst am Schluß zum Vorschein, bei dem geschickten Winkelzug gegen ihre französische Konkurrentin.

Dennoch: Hervorragend gespielt von Meryl Streep. Und auch Stanley Tucci überraschend gut. - Enttäuschend dagegen Anna "Plötzlich Prinzessin" Hathaway. Ein billiger Abklatsch der göttlichen Audrey "Sabrina" Hepburn. Und daß jemand, der an den besten Schulen war und angeblich solch eine erfolgsversprechende Journalistin abgegeben soll, sich dermaßen dumm und naiv anstellt, ist wenig glaubwürdig. Aber okay, für die Rolle kann sie ja nichts.

Was bleibt, ist wie gesagt: Ein Kommödchen. Kurzweilige Unterhaltung ist auf jeden Fall garantiert. Heteromänner werden ihn sicher todlangweilig finden. Alle anderen können sich zumindest an dem kleinen Einblick in die Modewelt erfreuen, der einem das eine oder andere Schmunzeln abringt. Kann man sich durchaus mal anschauen, wenn man eben nicht zu viel erwartet.

Das Leben der anderen

2007-02-06T20:41:00.000-08:00

"1984 steht vor allem die Künstlerszene unter Beobachtung der Stasi. Ein ganz scharfer Hund ist Stasi-Hauptmann Gerd Wiesler. Doch das übliche Spiel entgleitet dem sonst so gefühlsmäßig imprägnierten Mann. - Ein menschliches Drama mit politischem Hintergrund aus jüngster Deutscher Geschichte: Bewegend und brisant"

So lautete die Kurz-Beschreibung, die ich vor etwa einem halben Jahr in unsere Kino-Programme schrieb. Und ich weiß noch, daß ich mir damals beim Schreiben dachte: 'Wen interessiert das eigentlich 17 Jahre nach der Wende noch?'

Da ist also dieser Stasi-Hauptmann, ein Fachmann auf dem Gebiet der Bespitzelung und des Verhörs. Und der wird auf einen Literaten angesetzt. Er empfindet immer mehr Sympathien für den Autor und dessen Freundin (eine Schauspielerin) und rettet ihn letztendlich...

Sehr gute schauspielerische Leistung (vor allem Ulrich Mühe erinnert mich stellenweise verblüffend an Kevin Spacey), dramaturgisch gut in Szene gesetzt. Und die Zustände in der ehemaligen DDR sehr realistisch dargestellt. - Sollte man sich als "Geschichtsunterricht" auf jeden Fall mal ansehen. Ansonsten leider einige Jahre zu spät, wie ich finde. Und die Story selbst gibt nun mal nicht viel her. Den ganzen Tag auf dem Dachboden sitzen und andere belauschen, ist halt nicht sehr aufregend. Gerade den Anfang empfand ich eher als langweilig und habe nach 10 Minuten schon nachgeschaut, wie lange es noch dauert bis zum Ende (habe wohl in letzter Zeit auch zuviel Action und Horror gesehen, so daß ich mich erst langsam wieder an solche "stillen" Filme gewöhnen muß). Doch die langsame Wandlung des anfangs regimetreuen Stasi-Offiziers ist es wert, sich den Film bis zum Ende anzusehen.

Bin allerdings erstaunt, daß er als deutscher Beitrag für den Oscar nominiert ist. Nicht, daß er es nicht wert wäre. Ich kann mir nur nicht vorstellen, daß die Amis allzu viel damit anfangen können. Die meisten US-Bürger haben ja schon Mühe, Deutschland überhaupt auf der Landkarte zu finden, geschweige denn den Unterschied zwischen ehemaliger DDR und BRD zu kennen. Von "Stasi" haben die wahrscheinlich noch nie was gehört. Und die ganzen Abkürzungen, die in der DDR so beliebt waren, haben ja sogar schon mir als "Wessi" Schwierigkeiten bereitet... - Aber wer weiß? Vielleicht kriegt der Film ja gerade deshalb den Oscar, weil die Amis ihn überhaupt nicht kapieren?

Nachtrag: Tja, war wohl tatsächlich so. Gratuliere zum Oscar!

Black Dahlia

2007-02-06T15:33:00.000-08:00

Schade drum! Brian de Palmas Verfilmung von James Ellroys Krimi "Black Dahlia" nach einer wahren Begebenheit hat mich nicht wirklich vom Hocker gerissen. Ein (Möchte-gern-) Film Noir, der vielversprechend anfängt, aber dann irgendwie nicht richtig vorankommt. Und letztendlich ist alles so verstrickt und kompliziert, daß sich der gewünschte "Aha!"-Effekt auch nicht einstellen mag.

Von den Schauspielern konnte eigentlich keiner so richtig überzeugen. Auch nicht Herzchen Josh Hartnett, der aber immerhin der einzige Grund war, warum ich den Film doch bis zum Ende angeschaut habe. Mit einem weniger ansehnlichen Hauptdarsteller hätte ich wahrscheinlich schon früher abgeschaltet.

Ansonsten stattdessen vielleicht doch lieber "L.A. Confidental" nochmal anssehen.

(Und ich warte immer noch auf die Verfilmung von Ellroys "Stiller Schrecken"...)

Skeleton Key - Der verbotene Schlüssel

2007-02-01T03:53:00.000-08:00

Damals schon im Kino gesehen, jetzt nochmal auf DVD angeschaut: "Der verbotene Schlüssel"

Die Krankenschwester Caroline (Goldie Hawns Tochter Kate Hudson) übernimmt eine neue Aufgabe: Die Pflege und Sterbebegleitung eines alten Mannes (etwas unterfordert: John Hurt), der nach einem Schlaganfall weder sprechen noch sich bewegen kann. Der lebt mit seiner Frau auf in einer alten, etwas heruntergekommenen Villa mitten in den Sümpfen Louisianas. Sie entdeckt bald dunkle Geheimnisse und gerät immer mehr in den Bann von Voodoo-Zauber.

Nach den eher zähen ersten 15 Minuten, entwickelt sich ein sehr, sehr spannender, atmosphärischer Thriller, der meine Vermutungen und Spekulationen immer wieder über den Haufen warf, bis zum wirklich recht fiesen Ende. Beim zweiten Mal sehen, habe ich mich zwar gewundert, warum ich nicht schon früher drauf kam, aber die Spannung bleibt.

Sollte man sich durchaus mal ansehen, auch wenn man nicht auf Horror-Filme steht.

Boogeyman

2007-02-01T03:38:00.000-08:00

Als Kind mußte Tim mit ansehen, wie sein Vater vom "Boogeyman", also sowas wie "der schwarze Mann" in den Wandschrank gezerrt und getötet wurde. Aber keiner glaubt ihm.

Den erwachsenen Tim (niedlich wie immer und gut gespielt von Barry Watson, dem ältesten Spross der "Himmlischen Familie") plagt immer noch das Trauma seiner Kindheit. Als seine Mutter stirbt, muß er an den Ort seiner Kindheit zurück kehren und sich seinen Ängsten stellen.

Die Kritiken zu dem Film gehen wieder mal weit auseinander. Ich fand ihn - bis auf den Schluß - recht gut gemacht. Spannung, auch wenn eigentlich nichts passiert. Spielerei mit Realität und Zeit. Gute Schnitte. Nur der Schluß zu gewöhnlich.... Aber dazu müßte ich nun vorgreifen; deshalb - auf eigene Verantwortung - unten weiter lesen!

Achtung! Spoiler!

Gerade in der zweiten Hälfte des Films beginnt man sich zu fragen, ob sich der Hauptdarsteller den Boogeyman nicht nur eingebildet hat, er selbst nicht tatsächlich verrückt ist und die Morde begangen hat. Ein entsprechendes Ende, in dem dies sich bewahrheitet und in kurzen Rücksequenzen erklärt wird, hätte ich filmisch interessanter und besser gefunden als das tatsächliche Horror-Ende.

Hm, vielleicht sollte ich doch noch Regisseur oder Drehbuch-Schreiber werden?

Casino Royale

2007-02-01T03:23:00.000-08:00

Brauche ich zu dem Film überhaupt etwas zu schreiben? - Es ist wohl Geschmackssache, ob Daniel Craig einem gefällt oder nicht. Mir gefällt er! Wegen Dalton und Brosnan habe ich aufgehört, Bond-Filme zu schauen, aber in Zukunft bin ich gern wieder dabei. Endlich wieder ein richtig männlicher Bond wie seinerzeit Sean Connery!

Außerdem konnte ich sogar dem logischen Handlungsablauf diesmal einigermaßen folgen, was bei den meisten Bonds nicht der Fall war. Und der "neue Bond" ist nicht nur ständig geschniegelt und souverän, sondern hat Ecken und Kanten, macht Fehler... und ist mir dadurch sehr sympathisch!

Schade, daß die technischen Raffinessen, die sonst einfach zu Bond dazugehören, diesmal etwas kurz kamen, was natürlich daran liegt, daß er sich am allerersten Bond-Roman orientiert. Bleibt abzuwarten, wie's im nächsten weitergeht.

Also, ich hoffe, daß Daniel Craig uns als Bond, James Bond noch 'ne Weile erhalten bleibt. Und deshalb natürlich 007 Smileys!

Unleashed

2007-01-30T08:35:00.000-08:00

Danny (Jet Li) wird von einem Kredithai (Bob Hoskins) wie ein Hund gehalten und erzogen. Wenn er von der Leine gelassen wird, ist er eine tödliche Kampfmaschine.

Nach einen Auto-Unfall steht Danny plötzlich allein da. Er wird von dem blinden Klavierstimmer Sam (Morgan Freeman) und dessen Adoptivtochter aufgenommen. Nach und nach entwickelt Danny einen eigenen Willen. Doch dann stellt sich heraus, daß sein ehemaliger "Halter" Bart den Unfall überlebt hat. Er will seinen "Kampfhund" zurück...

In diesem Film nach dem Drehbuch von Luc Besson kommt eigentlich jeder auf seinen Geschmack. Wunderbar choreographierte Kampfszenen und Dramatik, Komik, Romantik, Philosophie bilden eine schöne Balance.

Jet Li ist einfach niedlich, auch wenn er mir als Bösewicht in "Leathal Weapon 4" besser gefallen hat. Und er ist unglaublich schnell.

Den Film kann man sich in unregelmäßigen Abständen immer wieder mal ansehen! Als logische Konsequenz: Acht Sidekicks!

Mystic River

2007-01-30T08:14:00.000-08:00

Auf besondere Empfehlung habe ich mir Clint Eastwoods "Mystic River" angesehen. Fand ihn leider etwas enttäuschend.

Die Freunde Jimmy, Dave und Sean wachsen im Arbeiterviertel von Boston auf. Ihre Wege trennen sich, als der 10jährige Dave von zwei Fremden entführt wird. Vier Tage lang ist er verschwunden, wird von den Fremden vergewaltigt, bis er sich schließlich befreien kann.
Jahre später führt ein Ereignis sie wieder zusammen: Jimmys (Sean Penn) 19-jährige Tochter wird ermordet. Der psychisch gestörte Dave (Tim Robbins), der in der gleichen Nacht blutbesudelt nach Hause kommt, wird von seiner Frau verdächtigt, die Tat begangen zu haben. Sean (Kevin Bacon) ist inzwischen Polizist und versucht den Mord aufzuklären. Der aufgebrachte Jimmy, der sich sowieso als Klein-Mafioso entpuppt, sinnt auf Rache.

Gutes Schauspieler-Kino, das streite ich nicht ab. Sean Penn und Tim Robbins haben ihre Oscars wohl schon verdient. Aber irgendwie kann ich einfach Hackfresse Penn nicht ausstehen. Und irgendwann gehen seine übertriebenen (?) Ausbrüche nur noch auf die Nerven.
Der Film hat für mich zu viele Längen. Die Ermittlungen im Mordfall ziehen sich erst endlos in die Länge und erfahren dann eine sehr plötzliche Wendung, die nicht so ganz nachvollziehbar ist (hätte einem guten Polizisten wesentlich früher auffallen müssen).
Dramaturgisch hätte ich's besser gefunden, wenn die Vorfälle aus der Kindheit während des Films in kurzen Rückblenden sich zu einem Puzzle zusammen gefügt hätten, statt gleich in den ersten 5 Minuten schnell abgehakt zu werden.
Und daß der eine den anderen nur aufgrund des vagen Gefühls der Ehefrau umbringt, halte ich auch für übertrieben.
Ach, und was sollte dieses "Eine Frau muß zu ihrem Mann halten, egal was passiert!"-Gedöns?

Naja, ich war jedenfalls eher enttäuscht. Aber man kann ihn sich durchaus mal ansehen und selbst ein Bild machen. Andere finden ihn hervorragend. Mag sein. Vielleicht war ich auch einfach zu müde, als ich ihn mir angesehen habe?

In China essen sie Hunde

2007-01-30T07:54:00.000-08:00

Ich hatte schon einiges über den Film gehört, zumal der Titel ja doch recht auffällig ist. Trotzalledem war ich sehr positiv überrascht. Selten so gelacht bei einem Gangstermovie!

Der naive, gutmütige Arvid führt ein langweiliges Leben als Bankangestellter. An einem einzigen Tag ändert sich das alles schlagartig: Als er einen Kredit ablehnt, flippt der abgelehnte Kunde aus und überfällt die Bank. Arvid kann dies eher zufällig mit Hilfe eines Squash-Schlägers verhindern. Für kurze Zeit wird er Held des Tages. Aber zuhause angekommen, stellt er fest, daß seine Freundin ihn verlassen hat und sämtliches Inventar außer dem Fernseher, mitgenommen hat. Dann wird er auch noch von einer Rockband zusammengeschlagen, weil er den "armen Bankräuber" niedergeschlagen hat. Und schließlich kommt auch noch die angebliche Freundin des Bankräubers und macht Arvid die Hölle heiß, weil sie sich nun die künstliche Befruchtung nicht mehr leisten können, die sie von dem Bankraub finanzieren wollten.
Arvid beschließt, seinen Fehler wieder gut zu machen und wendet sich an seinen Bruder, zu dem er jahrelang keinen Kontakt hatte. Der Bruder ist ein Kleinganove und er hilft Arvid, gemeinsam mit seinen beiden etwas dümmlichen Hilfsköchen und einem russischen Schwarzarbeiter, einen Geldtransporter zu überfallen. Außerdem muß er auch noch den Bankräuber aus dem Gefängnis befreien.

Klingt alles nicht sooooo aufregend, ist aber irrsinnig witzig. Ich habe noch nie dermaßen lachen müssen, wenn in einem Film mal "aus Versehen" eine ganze Rockband erschossen wird. Oder wenn die ätzende Ex von Arvid versucht, auch noch den Fernseher abzuholen.
Am Anfang ist der Film etwas gewöhnungsbedürftig. Dänisch eben. Vor allem die Zwischenszenen aus der Kneipe, wo ein fremder Gast aus den USA eigentlich die Geschichte von Arvid erzählt, mutet etwas seltsam an. Aber letztendlich gibt es doch einen Sinn... oder auch nicht.

Wer jedenfalls makabren Humor mag und Sympathien für Loser hat, der kommt auf jeden Fall auf seine Kosten. Unbedingt mal ansehen!

King Arthur

2007-01-30T07:28:00.000-08:00

Vorweg: Wer eine glaubhafte Verfilmung der Arthus-Sage erwartet, kann's gleich vergessen! - Die Produzenten machten damals Werbung damit, daß sie Arthus "entmystifiziert" hätten und in den "richtigen historischen Kontext" versetzt hätten. Ich kann nur sagen: Bullshit!

Der Lucius Artorius Castus, auf den sie sich beziehen, lebte 300 Jahre vorher. Er war auch nicht selbst Sarmater, sondern besiegte die Sarmater am Schwarzen Meer und stellte die Überlebenden unter sein Kommando. Also, ein bißchen mehr historische Recherche wäre schon angebracht gewesen.

Aber wer nun alles, was er über die Arthus-Sage gehört hat, vergessen kann, wer sich daran gewöhnen kann, daß Guinevere plötzlich eine Pikten-Amazone sein soll und Merlin ein Anführer der Pikten, der hat dann zumindest ein gut gemachtes Schlachtenfilmchen mit viel Schwert-Gebimmel, fliegenden Pfeilen und Speeren, und ansonsten einigen guten Schauspielern und wie üblich guter Musik von Hans Zimmer (u.a. mit Gesang von Clannad-Sängerin Máire Brennan).

Überrascht war ich, Til Schweiger in der Rolle eines Sachsen zu sehen. Ihn im Original-Ton auf Englisch sprechen zu hören, ist schon recht witzig. Clive Owen hat einfach Charisma. Keira Knightley als kämpferische Amazone gefiel mir auch gut. Und ich habe die ganze Zeit überlegt, woher ich den gutaussehenden Lancelot Ioan Gruffudd kenne, bis mr imdb verraten hat, daß das der "Dr. Reed" aus "Fantastic Four" ist.

Also, wer Filme wie "Gladiator", "Kingdom of Heaven", "Troja" und "Alexander" mag, der wird auch an diesem Film Gefallen finden.

Im Übrigen: Wer eine gute literarische Bearbeitung der Merlin- und Arthus-Sage haben will, der soll sich die entsprechenden Bücher von Mary Stewart besorgen.

SAW 3

2007-01-30T06:47:00.000-08:00

Okay, ich habe mich aufgeopfert und vorab schon mal "Saw 3" angesehen. - Ich versuche jetzt noch, ihn zu verdauen...

Die Grausamkeiten diesmal noch brutaler als in Teil 1 & 2. Ein bißchen fehlte mir die psychologische Raffinesse, die vor allem Teil 1 (und andere Serienmörder-Filme wie beispielsweise "Seven") trotz der Brutalitäten so interessant machte. - Vielleicht liegt's aber auch daran, daß man inzwischen die Gedankengänge von Jigsaw recht gut nachvollziehen kann? Amanda - seine Gehilfin - kann's anscheinend nicht?
Ich persönlich fragte mich immer bei den Tests in den anderen Teilen: "Würde ich's tun?". - Das hat mir in Teil 3 etwas gefehlt, denn da war es keine Frage. Zumal aufgeklärt wird, daß die Opfer (auch in Teil 1 & 2) von vornherein eh keine Chance gehabt hätten. Das ist einfach nur fies!

Genervt hat mich in diesem Teil hauptsächlich der Haupt-"Probant", dessen Zögern ich nicht nachvollziehen konnte, auch wenn versucht wurde, es mit seiner Verbitterungzu zu erklären. Ich denke einfach, es ist ein großer Unterschied, einerseits jemandem den Tod zu wünschen, andererseits mit anzusehen, wie jemand bestialisch zu Tode gefoltert wird.

Und der Schluß war sehr enttäuschend. Oder hat der sich - nach allem, was er erlebt hat - wirklich so rein gar keine Gedanken darüber gemacht, warum die Frau so ein nettes "Halsband" trägt???

Wer nur eine Anhäufung von Brutalitäten sehen will, die jedem Inquisitor das Herz erfreut hätten, der kommt auf jeden Fall voll auf seine Kosten. Unter dieser Betrachtung topt er sogar noch Teil 1 & 2. Dafür läßt er in psychologischer Raffinesse und logischem Handlungsablauf (was sollte das mit der Polizistin am Anfang, über die dann überhaupt nichts mehr kam? Keine Polizei-Ermittlung???) etwas zu wünschen übrig.

Für mich im Vergleich zum sehr guten ersten und noch relativ guten zweiten Teil war der dritte eine große, übelerregende Enttäuschung.

Dead or Alive

2007-01-26T06:16:00.000-08:00

Hm, was soll man über solch einen Film großartig schreiben? Ein weiterer Versuch, ein Videospiel zu verfilmen. Ist die letzten Jahre anscheinend groß angesagt ("Doom", "Silent Hill" etc.)?

Wer Kampfsport-Filme mag, kann ihn sich anschauen. Wer das Spiel kennt und mag, sollte ihn sich vielleicht auch anschauen. Für Heteros gibt's auch viele gutaussehende Frauen, die gekonnt in knapper Bekleidung herum hüpfen. Für Frauen und Schwule gibt's leider weniger Augenweiden; hauptsächlich unansehnliche Muskelprotze. Julias Bruder Eric Roberts als Bösewicht sieht auch nicht gerade gut aus. Lediglich Matthew Marsden (nicht mit James verwandt) ist recht nett anzusehen; der spielt einen feigen, aber charmanten Einbrecher, der aber nicht kämpfen kann (dabei hat er im wahren Leben den schwarzen Gürtel in Taek Won Do).

Also, keine ausgefeilte Story, keine großartigen Dialoge, keine spannenden Überraschungen... - Aber das erwartet man ja auch nicht. Kann man sich mal schnell ansehen, ist nicht langweilig (wenn man Martial Arts mag), kann man dann auch gleich wieder vergessen.

Daß Bernd Eichinger das produziert hat, wundert allerdings ein wenig..

Sin City

2007-01-26T04:59:00.000-08:00

Der Film noir ist wieder da! In Form eines bewegten Comics...

Die Verfilmung dieser drei Episoden von Frank Millers "Sin City" hat mich schwer beeindruckt, und das nicht nur, weil Quentin Tarantino als Gast-Regisseur mitwirkte; Robert Rodriguez hat schon selbst einige gute Filme ("From Dusk till Dawn", "Desperado"...) geliefert. Es ist ihm gelungen, den Charakter der Comics gut ins Filmische umzusetzen. Besonders interessant die Colorkey-Technik: Der Film wurde in Farbe gedreht, dann in schwarz-weiß konvertiert; nur bestimmte, besonders betonte Elemente wurden farbig gelassen.

Das schöne an Frank Millers Geschichten: Die Helden sind nie so 100%ig gut; sie unterscheiden sich nicht viel von den Bösen. Sieht man auch an Daredevil, Electra und den Batman-Folgen, die aus Millers Zeichenfeder stammen.

Der Film strotzt nur so vor Brutalität. Also eigentlich nichts für schwache Nerven. Doch durch den Comic-Charakter bleibt alles im erträglichen Bereich.

Sehr gut die drei Hauptdarsteller der jeweiligen Episoden: Bruce Willis, Mickey Rourke (den man kaum erkennt) und Clive Owen (der an einigen Stellen sehr, sehr interessant-lecker aussieht). Aber auch die Liste der Nebendarsteller kann sich sehen lassen: Jessica Alba (als Erotiktänzerin), Elijah 'Frodo' Wood (als kannibalistischer Killer), Josh Hartnett (ebenfalls Killer), Rutger Hauer, Alexis 'Rory G.' Bledel (als Prostituierte), Benicio del Toro ...

Für Comic-Fans ein unbedingtes MUSS. Aber auch für andere, die Tarantino und Rodriguez mögen, durchaus sehenswert.

Hard Candy

2007-01-23T09:11:00.000-08:00

"Hard Candy", David Slades erster Kinofilm, wurde mir von einigen Kollegen empfohlen. Ich war leider etwas enttäuscht.

Die 14-jährige Hayley baggert im Internet-Chat den 32-jährigen Fotografen Jeff an. Sie treffen sich in einem Cafe und Jeff ist ganz angetan von der intelligenten, frühreifen Hayley. Sie überredet ihn (! nicht umgekehrt! Er will sie eigentlich abwimmeln), sie mit zu sich nach hause zu nehmen. Dort mixt sie ihm ein Betäubungsmittel in den Drink. Als Jeff wieder aufwacht, findet er sich gefesselt auf einem Stuhl vor und Hayley bezichtigt ihn der Pädophilie. Später bereitet sie noch alles für eine Kastation vor.
Am Ende treibt sie Jeff derart in den Wahnsinn, daß er sich freiwillig umbringt, indem er mit einer Schlinge um den Hals vom Dach springt...

*upps* Jetzt habe ich ja das Ende verraten! Aber ehrlich: War doch alles so doof und inszeniert, daß man's sich ja eh denken konnte. Schade! Die Thematik wäre sicherlich brisant und hätte ein gutes Kammerspiel hergeben können. Tat es aber nicht.

Am meisten störte mich, daß Pädophilie und Ephebophilie durcheinander geschmissen wurde. - Nicht, daß ich eines von beiden nun gutheißen will, aber man sollte schon genau sein: Pädophilie ist die sexuelle Anziehung zu noch nicht geschlechtsreifen Kindern. Meines Wissens würden sich Pädophile von so einem frühreifen Gör von vornherein abgeschreckt fühlen. - Ephebophile dagegen fühlen sich zu sehr wohl schon geschlechtsreifen, aber eben noch nicht vollends erwachsenen Kindern hingezogen.
Wenn man sich nun vor Augen führt, daß in früherer Zeit 14-jährige Mädchen im besten Heiratsalter waren... Wenn man bedenkt, daß 90% der 14-jährigen Mädchen ohne Bedenken sofort mit Brad Pitt, Justin Timberlake oder Robin Williams ins Bett springen würden... Wenn ich mich so umsehe, wieviele 20+jährige Typen von 14-jährigen Mädchen angebaggert und angeschwärmt werden... Wenn ich sehe, daß Mädchen mit 14/15 Jahren ihre Model-Karriere starten und dadurch der Traum vieler Heteromänner werden... - Also, ich will sicher kein Plädoyer für Ephebophilie halten, denn für mich persönlich werden erst Männer ab Mitte 20 interessant, aber irgendwie kann ich das angeblich so "schreckliche und krankhafte" Verhalten, daß die Göre diesem Hayley vorwirft, nicht so recht nachvollziehen. Die kann in mir irgendwie kein "Opfer-Mitleid" wecken, vor allem nachdem im ganzen Film ihre Motive nicht wirklich klar werden (selbst wurde sie wohl nicht mißbraucht. Angeblich ihre Freundin, die dann aber doch nicht ihre Freundin war!?). Eher noch ist sie für mich im Film der monsterhafte Täter.

Völlig an den Haaren herbei gezogen dann noch die Tatsache, daß der Typ sich 2x befreien kann. Und jedesmal wird er wieder von dem Mädchen überwältigt? - Jaja, schon klar....

Und der Schluß? Sie treibt ihn in den Selbstmord, in dem sie droht, die Liebe seines Lebens über seine Pädophilie aufzuklären? --- Diese Liebe ist ebenfalls 32 Jahre alt. Wie kann sie die Liebe seines Lebens sein, wenn er doch pädophil sein soll? Und wieso sollte er sich umbringen, damit sie nichts über ihn herausfindet? Wenn er doch tot ist, hat er ja auch nichts mehr davon.

Also, alles in allem etwas konfus und unlogisch. Leidlich spannend immerhin. Aber wer ein gutes Kammerspiel in diesem Sinne haben will, der soll sich lieber "Extremities" mit Farrah Fawcett oder das fantastische Spiel von Sigourney Weaver und Ben Kingsley in "Der Tod und das Mädchen" von Polanski (übrigens, wenn wir schon bei Ephebophilie sind...) ansehen.

Be cool

2007-01-20T02:58:00.000-08:00

10 Jahre hat es gedauert, bis die Fortsetzung von "Schnappt Shorty" in die Kinos kam. Diesmal will der Krediteintreiber Chili (John Travolta) ins Musikgeschäft einsteigen. Zur Seite steht ihm dabei Uma Thurman als Erbin eines verschuldeten Platten-Labels. Wie im Filmgeschäft, so hat auch die Welt der Musikproduzenten anscheinend große Ähnlichkeit mit der Mafia-Welt. Und so bekommt es Chili nicht nur mit einem nicht gerade zimperlichen Konkurrenten (Harvey Keitel) zu tun, sondern auch gleich noch mit Gangsterrappern (herrlich: Cedric the Entertainer) und der Russenmafia.

Nicht ganz der Kult wie "Schnappt Shorty", aber doch ganz nett anzusehen. Immer wieder entdeckt man Anspielungen. Der beinahe schon obligatorische Tanz Travolta/Thurman ist etwas überflüssig ("Pulp Fiction" war einfach einmalig!) und die wieder auftauchende Balkonszene ebenfalls. Dafür gibt's viele Gastauftritte (Steven Tyler / Aerosmith, Black Eyed Peas, Sergio Mendes usw.). Und allein schon Dwayne "The Rock" Johnson als etwas dümmlicher, aber vor allem schwuler Bodyguard, der unbedingt Schauspieler werden will, macht den Film sehenswert!

Wer das oberdämliche und deshalb extrem lustige Musikvideo von The Rock sehen will, klickt hier.

Lucky # Slevin

2007-01-20T02:47:00.000-08:00

Slevin Kelevra gerät aufgrund von Verwechslungen in die Fehde zweier rivalisierender Gangsterbosse (wunderbar gespielt von Morgan Freeman und Ben Kingsley). Ein Profi-Killer namens "Mr. Goodcat" hat auch seine Finger im Spiel. Dazu noch Lucy Liu als Slevins Nachbarin...

Ich kann nicht verstehen, daß dieser Film aus dem Jahr 2006 nicht in unseren Kinos lief. Ist direkt auf DVD erschienen. Und nur durch Zufall - weil mich die Besetzungsliste interessiert hat - bin ich darüber gestolpert. Wäre das nicht passiert, hätte ich einen sehr guten Film versäumt. Seit "Pulp Fiction" und "Die üblichen Verdächtigen" habe ich kein so interessantes und witziges Gangstermovie mehr gesehen.

Die Dialoge sind teilweise zum schreien komisch, vor allem wenn sie manchmal bis ins Absurde gesteigert werden. Deshalb nach Möglichkeit auf Englisch ansehen, auch wenn der schnelle Schlagabtausch - wie bei mir - manchmal an die Grenzen der Verständlichkeit stößt (kleines Manko der DVD: Untertitel gibt's nur auf Deutsch).
Josh Hartnett als Opfer der Verwechslung nimmt dennoch alles ziemlich gelassen hin (angeblich "leidet" er unter dem Zustand der Ataraxie). Netterweise muß er auch mindestens eine Viertelstunde lang nur mit einem Handtuch um die Hüften herumlaufen. Und Bruce Willis als obercooler Profikiller einfach wieder phantastisch.

Und unbedingt auf der DVD noch die "Deleted Scenes" anschauen!!!

Drehbuch, Darsteller, Regie, Dialoge ---- alles 1A. Erreicht zwar nicht ganz den Kult-Status von "Pulp Fiction", aber weil ich ihn mir gern noch etliche Male ansehen könnte, gibt's volle neun Auftragskiller!

Thank You for Smoking

2007-01-20T02:45:00.000-08:00

Ich hatte wahrscheinlich zu viel erwartet, deswegen war ich etwas enttäuscht von dieser Satire aus dem Jahr 2005.

Nick Naylor ist Lobbyist der Tabak-Industrie. Er hat kein Gewissen und seine Kunst besteht darin, seinen Gegnern die Wort im Munde zu verdrehen, um sie schlecht dastehen zu lassen. Sein neuester Gegner ist ein Senator (schön gespielt von Felicity-Huffman-Eheman William H. Macy), der auf jeder Zigarettenschachtel einen Totenkopf mit der Aufschrift "Poison" (Gift) abgedruckt haben möchte. [Witzig an dieser Stelle, aber leider aus dem Film herausgeschnitten: Ein Designer der Tabakindustrie macht sich schon Gedanken darüber, wie der Totenkopf aussehen könnte, und hat ein Totenkopf-Smiley entworfen. Sah schon lustig aus!]

Interessant ist es schon mal hinter die Kulissen der PR-Spezialisten und Lobbyisten zu spitzeln. Aber mir war die Satire letztendlich doch nicht satirisch genug. Mich - als Raucher - hat extrem gestört: Auch wenn Nick Naylor eigentlich der "Held" der Geschichte ist, so wird immer wieder vermittelt, daß er ein schlechtes Gewissen haben müßte; weil Rauchen (und damit auch die Raucher) ja in Wahrheit böse, bäh!, schlecht ist. - Diese Raucherdiskriminierung, die sich in letzter Zeit ja auch in Deutschland breit macht, geht mir sowas von auf die Nerven.

Da hätten die Filmemacher für eine richtige Satire klarer Stellung beziehen müssen: Entweder das Rauchen ebenfalls total verteufeln oder die militanten Raucher-Gegner absolut lächerlich machen. Stattdessen von jedem nur ein bißchen reicht nicht. Deshalb durchschnittliche fünf Fluppen:

Freddy vs. Jason

2007-01-19T08:43:00.000-08:00

"Nettes" Crossover aus "Nightmare on Elm Street" (demzufolge Teil 7) und "Freitag, der 13." (eigentlich Teil 11) aus dem Jahr 2003.

Freddy Krueger langweilt sich mittlerweile in der Hölle. Die Erwachsenen verleugnen ihn, so daß die Kinder aus der Elm Street ihn gar nicht erst kennen, und demzufolge keine Angst mehr vor ihm haben. Freddy schmiedet den Plan, Jason Voorhees (eben aus "Freitag, der 13.") zum Leben zu erwecken und auf die Kinder der Elm Street los zu lassen. Dieser macht sich gleich an seine Schnippel-Arbeit und schon fällt unter den Erwachsenen der Verdacht auf Freddy Krueger. - Und damit ist der Grundstein gelegt, daß die Kinder der Elm Street wieder von Freddy Krueger hören, so daß er sie baldigst wieder persönlich in ihren Träumen heimsuchen kann.
Nur ärgerlich für Freddy, daß Jason gemeinerweise einfach nicht mit dem Macheten-Gefuchtel aufhören will und sie sich nun in die Quere kommen. Also muß er versuchen, Jason irgendwie in einen Traumzustand zu versetzen, damit er ihn wieder in die Hölle schicken kann. Blöd nur, daß unser Eishockey-Fan nun scheinbar vor so rein gar nichts Angst hat...

Also, ich mag ja das Ringelhemdchen! Der ist immer so einfallsreich und hat 'nen netten makabren Humor. Jason dagegen finde ich eher langweilig. Der Dummbaddel kriegt einfach sein Maul nicht auf! Und immer nur mit der Machete rumfuchteln oder seine rohen Kräfte demonstrieren, das ist auf Dauer nicht so unterhaltsam. Aber wenn sie sich dann gegenseitig aufs Korn nehmen, das ist doch ganz nett mitanzusehen.

Für 2008 ist die Fortsetzung des Crossovers geplant (zwischendurch gibt's noch den "richtigen" Teil 11 von "Freitag, 13."). Zu den drei Endungen (1. Jason gewinnt; 2. Freddy gewinn; 3. unentschieden - Ich verrate nicht, welche genommen wurde!) war noch eine weitere geplant, die mit Pinhead aus "Hellraiser" hätte enden sollen. Hat wohl aber das Budget überschritten. Schade! Pinhead finde ich total cool! - Geplant ist nun, daß auch in der Fortsetzung dann noch Mike Myers aus "Halloween" hinzukommt. Na, warten wir's mal ab. Bei Teil 25 haben wir wohl alle Film-Bösewichter beeinander?

Jedenfalls für Horror-Freunde und Fans sicher sehenswert. Deshalb sieben blitzende Messerchen:

Michael Bay's Texas Chainsaw Massacre

2007-01-18T15:08:00.000-08:00

Michael Bay's Remake des Horror-Klassikers von 1974.

Punktabzug wegen typischer Horrorfilm-Defizite:

- Nochmal: Horrorfilme, in denen im entscheidenden Augenblick das Auto nicht anspringt, sind schon mal grundsätzlich als schlecht einzustufen!

- Horrorfilme, bei denen das Auto dann doch endlich anspringt, aber beim Losfahren alle vier Reifen abfallen, bekommen einen Pluspunkt!

- Merke: Wenn Du es schaffst, den Bösewicht schon halbwegs zu besiegen, dann renn nicht davon, sondern mach ihm endgültig den Garaus!

- Merke weiterhin: Ist der Bösewicht abgelenkt und Du hast die Auswahl, ihn

a) mit einer Kettensäge
b) mit herumliegenden Holzbalken
c) mit den bloßen Fäusten zu traktieren

dann wähle keinesfalls c)

- Merke: Mit Kettensägen sägt man Holz. Wenn also mal ein Typ mit einer Kettensäge hinter Dir her ist, dann ist das denkbar ungünstigste Versteck eine Holzhütte!

Ansonsten war er aber schon recht spannend. Also trotz etlicher Defizite und typischer Horrorunlogik immer noch fünf Liter Motoröl:

Nun warte ich darauf, daß ich das Original von 1974 in der unzensierten Fassung bekomme.

Und es ist ganz interessant, sich mal die Geschichte von Ed Gein anzusehen. Ich hatte keine Ahnung, daß dieser real existierende Serienkiller schon als Vorlage für "Norman Bates" (in Psycho) und für "Buffalo Bill" (in "Das Schweigen der Lämmer") diente.

Tango (Carlos Saura)

2007-01-18T15:01:00.000-08:00

Von Kritikern größtenteils gelobt, von der breiten Masse (wie ich in den Rezensionen von Amango und Amazon lesen konnte) als furchtbar schlecht hingestellt. --- Ich verstehe beide!

Wer nur einen unterhaltsamen Tanzfilm sehen will, sollte einfach die Finger davon (und von anderen Saura-Filmen) lassen. Wer nichts über die Geschichte Argentiniens weiß (Sturz Perons, militärische Unruhen in den 70ern - dazu Parallelen zum spanischen Franco-Regime), versteht schon einen Teil der Handlung nicht. - Wobei das noch zu verschmerzen wäre. - Wer nicht mit der Geschichte des argentinischen Tangos wenigstens ansatzweise vertraut ist, wird die Tanzszenen auch nicht unbedingt verstehen.
Wer aber den Unterschied zwischen einer gut gefilmten und einer schlecht gefilmten Tanz-Szene erkennt (und als ehemaliger Tanz-Fotograf kann Saura das unbestreitbar!!!), wer den argentinischen Tango mag, und wer dazu noch die künstlerischen Kulissen und hervorragende Beleuchtung zu schätzen weiß, der wird an diesem Film seine Freude haben.

Die Handlung? - Ein Regisseur soll eine Tango-Bühnenshow/Theaterstück auf die Beine stellen. Eine der Hauptrollen ist seine Ex-Frau, die jetzt mit dem Haupttänzer verbandelt ist; die andere weibliche Hauptrolle wird seine neue Freundin, die aber von ihrem Ex - einem Mafioso und dem Geldgeber des Stücks - nicht gehen gelassen wird.
Erzählung, Handlung und Inszenierung vermischen sich dabei immer wieder, so daß Realität und getanzte Fiktion nahtlos ineinander übergehen. Wie in den Spiegeln auf der Bühne reflektieren die Tanzszenen die Gefühle und Empfindungen der Figuren - und umgekehrt.

Wegen der Choreographie, Fotographie, Kulisse und Beleuchtung hätte ich den Film gern im Kino gesehen. Andererseits hat die DVD den Vorteil, daß man zu den liebsten Stellen vor und zurück springen kann.

Die Tanzszenen selbst werden nie langweilig. Zum einen wegen der 1000 Unterarten des Tangos (anfangs mehr Tango de Salon bis zum Tango de Fantasia), zum anderen wegen der Konstellationen: alter Maestro/ junge Dame, ältere Diva / Nachwuchstänzer, Frau/Frau, Mann/Mann, usw.

Kein Film für die breite Masse. Aber für poetische Stunden und poetische Seelen...

Die Stunde des Jägers

2007-01-18T14:53:00.000-08:00

Vielversprechend, aber umso enttäuschender war "Die Stunde des Jägers". - Obwohl schon etwas älter (2003) und mit doch eher namhaften Schauspielern wie Tommy Lee Jones und Benicio del Toro, kannte ich ihn nicht... und hatte auch nicht viel dabei versäumt.

Auch wieder ein Film, der mich an "Rambo" erinnerte, wobei der im Vergleich zu "Hunted" um Klassen besser war. - Benicio spielt einen durchgeknallten Ex-Elite-Soldaten, der auf diverse Menschen Jagd macht. Tommy Lee Jones seinen ehemaligen Ausbilder, der vom FBI reaktiviert wird, um ihn zu fangen.
Eigentlich klingt die Geschichte nicht schlecht und hätte einen guten Film abgegeben können. Es scheitert allerdings zum einen am Drehbuch, zum anderen an der Fehlbesetzung Tommy Lee Jones.
Das Drehbuch weist etliche Mängel auf. So wird nicht wirklich klar, warum der ach so eiskalte Killer nicht eine der 27.000 Möglichkeiten nutzt, um seinem Jäger den Garaus zu machen. Immer wieder kommt es zu Zweikämpfen zwischen den beiden angeblichen Profi-Nahkämpfern (die sehen eher unbeholfen nach Wirtshausschlägerei aus!) und immer wieder zögert der Killer, um dem "Jäger" eine weitere Chance zu geben. (Hätte er gleich die erste Chance genutzt, wäre der Film nur 10 Minuten lang gewesen!) --- Die Charaktere lassen zu wünschen übrig. Ein Ausbilder bei der Army, der selbst aber nicht zur Army gehört und noch nie im Leben jemanden getötet hat, soll Elite-Soldaten das schnelle Töten im Nahkampf beibringen? Na, wer's glaubt...
Aber der größte Flop des Films ist wirklich Tommy Lee Jones, den ich in anderen Filmen durchaus schätze. Aber wie er hechelnd und japsend durch die Gegend rennt, tut er einem wirklich leid. Das soll ein Mitt-Fünfziger durchtrainierter Ex-Nahkampfausbilder sein??? Da würden mir spontan mindestens 50 bessere Kandidaten einfallen.

Also, man kann ihn sich mal ansehen, wenn einem langweilig ist. Spannung ist sicherlich vorhanden. Ein zweites Mal muß ich ihn aber nicht sehen. Wohlwollende fünf Nahkämpfer:

Wilderness

2007-01-18T14:51:00.000-08:00

"Wilderness" und stammt aus dem Jahr 2006. Also doch recht neu. Aber ich hatte noch nie was davon gehört.

Eine Mischung aus "Deliverance", "Herr der Fliegen", "Rambo" und "10 kleine Negerlein". --- Acht Jungs aus einem Erziehungsheim drangsalieren einen Mit-Insassen, bis der sich schließlich das Leben nimmt. Zur Strafe werden die Jungs zu einer Art Survival-Training auf eine verlassene Insel geschickt. Und das "Survival" ist wortwörtlich zu verstehen, als ein Irrer beginnt, Jagd auf sie zu machen und einen nach dem anderen niedermetzelt.

Insgesamt nicht gerade aufregend neu, recht blutrünstig, manchmal doch etwas unrealistisch (vor allem, weil sie sich immer wieder trennen und auf Solo-Tour gehen), aber insgesamt doch recht spannend, gute Charaktere, unverbrauchte (schon wieder!) Gesichter und netter britischer Akzent (wenn man sich's im Originalton ansieht). Für Genre-Liebhaber auf jeden Fall sehenswert.

The Covenant - Der Pakt

2007-01-18T14:47:00.000-08:00

Diese männliche Version von "Charmed" hat überall eher negative Kritiken bekommen. Ich fand ihn gar nicht so übel.

Vier Jungs mit übernatürlichen Kräften sind die Stars auf einem Elite-Internat. Mit ihrem 18. Geburtstag, der bevor steht, werden ihre Kräfte noch weiter wachsen. Doch dann kommt ein Neuer an die Schule, der ebenfalls über Hexenkräfte verfügt; und der will ihnen ihre Kräfte rauben.

Keine aufsehenerregende Story. Das Ende vorhersehbar. Der Showdown hätte etwas abwechslungsreicher sein können.

Aber im Großen und Ganzen kann man ihn sich durchaus mal ansehen, wenn man Fantasy und Übernatürliches mag. Einige nette Special-Effects dabei (vor allem die Szene mit dem zerlegten Auto). Unverbrauchte Schauspieler, die sich netterweise auch öfter mal spärlich bekleidet zeigen. Insgesamt kurzweilig. Und deshalb sechs Harry Potters:

The Grudge

2007-01-18T14:43:00.000-08:00

Hm, naja... Lebt weniger von gruseligen Spannungselementen, mehr von Schrecksekunden. Und auch wenn man bei Gruselfilmen ja immer damit rechnet "Gleich passiert was! Gleich passiert was!", bin ich einige Male doch erschrocken.

Insgesamt ein passabler Gruselfilm ("Horror" möchte ich es nicht nennen), der dank Sarah Michelle Gellar schon mal sehenswert ist (auch wenn ich mich nie daran gewöhnen kann, daß die nicht einfach alle Bösewichter, Geister und sonstiges nach Buffy-Manier ordentlich verdrischt!). Die Zeitsprünge etwas verwirrend und eigentlich unnötig. Aber ich habe den Rest des Tages immer wieder über meine rechte Schulter gespäht...

Das Mädel mit dem Auge erinnert schon sehr stark an die haarige Tussi in "The Ring". Wahrscheinlich ist - wie dort - das japanische Original auch besser. "Ju on - Der Fluch" steht dementsprechend auch schon auf meiner Amango-Wunschliste.

Tim Burtons Corpse Bride

2007-01-18T14:35:00.000-08:00

Victor (gesprochen von Johnny Depp), der Sohn eines reichen Kaufmanns, soll Victoria, die Tochter verarmter Adeliger, in einer Vernunftehe heiraten. Aber die beiden verlieben sich auf den ersten Blick ineinander. - Schön und gut, soweit. Doch Victor stellt sich bei der Hochzeitsprobe recht dämlich an und wird vom Pfarrer (der altehrwürdige Christopher Lee!) zum Üben weggeschickt. Im Wald übt Victor für sich allein und steckt dabei den Ringer einem vermeintlichen Ast an, der sich aber als knochiger Finger einer Leiche (Helena Bonham Carter) entpuppt. Die nimmt ihn als ihren Ehemann prompt mit ins (recht lustige!) Totenreich...

Ach, ich liebe einfach Tim Burtons Filme durch die Reihe. Hätte mir auch die "Hochzeit mit einer Leiche" zu gern schon zu Jahresbeginn im Kino angesehen, wenn er denn auf Englisch gelaufen wäre. Gerade bei solchen Animationsfilmen, bei denen die animierten Charakteren oft ihren Originalsprechern angepaßt sind, finde ich's Pflicht, sich den Film im Original zu sehen.

Einziger Schwachpunkt für mich: Die eingebauten Musikszenen nerven teilweise (wenn auch perfekt animiert).

Der König von Narnia

2007-01-18T14:34:00.000-08:00

Wer seine Phantasie behalten mag, nachdem er die Bücher von Lewis gelesen hat, sollte auf den Film verzichten. Ich habe sie wohl vor ca. 30 Jahren mal gelesen, kann mich aber nicht mehr an die Handlung erinnern.

Der Film mußte leider öfter für einen Vergleich mit "Herr der Ringe" herhalten, nicht zuletzt wegen der Bekanntschaft zwischen Tolkien und Lewis. Da zieht "Narnia" (aber nur der Film!) natürlich den Kürzeren. Aber wer sich mal wieder ein nettes, kindgerechtes Märchen ansehen will, ist mit diesem Film durchaus gut bedient. Gerade richtig für lange Winterabende.

Black Christmas (1974)

2007-01-18T14:28:00.000-08:00

Schema F: Killer nistet sich zur Weihnachtszeit auf dem Dachboden eines Sorority-Hauses ein. Nervt die Bewohnerinnen mit seltsamen Anrufen. Geht dann dazu über, die Anzahl der Mädels zu dezimieren.

Die 70er Jahre haben einige recht gute Horrorfilme hervorgebracht. Der hier gehört für mich nicht dazu. - Wahrscheinlich regen sich jetzt gleich wieder einige auf und wollen mir was von "Kultklassiker" und "neuen visuellen Darstellungen" erzählen, die andere Filme wie "Halloween" etc. geprägt hätten (Vergeßt es! Das gab's alles schon Jahre früher. Schaut Euch einfach mal wieder Hitchcock-Filme an!); das ist schön für Euch, wenn Ihr diesem Schrott doch noch etwas Positives abgewinnen könnt.

Die Story ist einfach lahm. Die Effekte weder gruselig noch spannend. Die Schauspieler grottenschlecht. Die Handlung voll logischer Lücken. Und wenn ich nicht die Zusammenfassung des Remakes geschrieben hätte, wüßte ich gar nicht genau, warum dieser Typ eigentlich auf dem Dachboden lauert. Die penetrante Geschichte um Abtreibung und die Obszönitäten waren in den 70ern vielleicht noch provokativ; heutzutage nur noch lästig.

Immerhin fast schon originell: Die deutsche Synchronisation! In der Regel sehe ich mir die Filme im Original + englischem Untertitel an; diesmal gab's nur deutschen Untertitel als Option. Da war ich des öfteren verwirrt, weil da was ganz anderes übersetzt wurde als ich verstanden hatte. Ich habe mehrmals zurückgespult und die gleiche Szene nochmal in deutscher Sprache angesehen. --- Schon allein die Tatsache, daß Sorority (also das weibliche Gegenstück zu einer Fraternity = einer Studentenverbindung) permanent mit "Schwesternheim" (!!!) übersetzt wurde, ließ mir das Blut in den Adern gefrieren. Oder beispielsweise steht die Hauptakteurin im Treppenhaus und ruft nach ihren Freundinnen: "Barb! Phyl! Can you hear me? Can you hear me?"; das wird mal locker vom Hocker übersetzt mit: "Barb! Phyl! Der Mörder ist im Haus!!!"

Von diesen netten Synchronisationsspielereien mal abgesehen, habe ich mich jedenfalls bei einem angeblichen Thriller/Horrorfilm selten so gelangweilt. Das Remake soll zwar einige nette Splatter-Elemente bieten und zumindest die Hintergründe des Killers stärker beleuchten, aber ansonsten auch nicht viel besser sein. Na, vielleicht beurteile ich das demnächst noch selbst.

Aber irgendwas muß wohl dran sein, darum wenigstens gnädiges vier mal Telefonbimmeln:

Familie Stone

2007-01-18T14:26:00.000-08:00

Wieder ein nettes Filmchen für lange, dunkle Winterabende. Sarah Jessica Parker mal als verklemmte Business-Zicke, die einem ziemlich leid tun kann, als sie in eine recht lockere Familie verschleppt wird. Luke Wilson und Dermot Mulroney fürs Auge. Diane Keaton für die schauspielerische Leistung. Tyrone Giordano & Brian J. White als Quoten-Schwulenpärchen. Erinnerte mich sehr an "Während Du schliefst" (wobei Sandra natürlich viel liebreizender ist als Sarah). War natürlich auch alles vorhersehbar. Aber zur Weihnachtszeit mal ansehen ist okay.

High Tension

2007-01-18T13:41:00.001-08:00

Ab und zu zieht's mich hin zu Horror-Splatter-Filmen. Danach reicht's mir dann auch schon wieder für 'ne Weile. - Nicht, weil's mir zu viel Gewalt wäre (naja, für zart-besaitete Gemüter ist dieser Film sicher nichts), sondern weil sie mir - mit seltenen Ausnahmen - einfach zu doof sind.

Merke: Horror-Filme, bei denen im entscheidenden Moment das Auto nicht anspringt, sind schon mal grundsätzlich als schlecht einzustufen!!!

Die Idee (Auflösung am Schluß) an sich ist nicht schlecht, aber insgesamt einfach voller Logik-Fehler. Der Sinnlosigkeit in der ersten Stunde (Warum tut die Tusse nix und schaut immer bloß zu, wie die anderen abgeschlachtet werden? Warum zieht der Tankwart nicht gleich die Knarre? Woher nimmt die den Nerv, sich noch seelenruhig auf der Tankstellentoilette zu waschen? usw.) bekommt dann zwar nach der großen Überraschung doch noch irgendwie "Sinn", dafür eröffnen sich aber 1000 neue Fragen. Auch wenn man sich das Ganze nochmal von vorn anschauen würde, bleibt vieles sinnleer und unlogisch.

Keine Ahnung, warum dieser Film auf diversen Horror- und Fantasy-Festivals Preise abgesahnt hat. Das verstehen wohl nur eingefleischte Splatterfans, denen es um die reine Darstellung von Gewalt geht, ohne Sinn und Logik zu hinterfragen. Weil es diesen Zweck dann doch 100%ig erfüllt, immerhin noch:

King Kong

2007-01-18T13:36:00.000-08:00

Dank Amango habe ich mir nun auch endlich ein Bild von Peter 'Hobbit' Jackson's Remake des Affenklassikers "King Kong" machen können. Der war mir damals mit 180 Minuten einfach viiiiel zu lang, um ihn mir im Kino anzusehen. DVD war noch länger, aber da kann man wenigstens mal auf Pause drücken (oder ihn sich in zwei Etappen ansehen).

Bei Remakes habe ich schon mal die Grundeinstellung: "Muß schlecht sein!" - aber sooo schlecht fand ich ihn gar nicht. Das Intro (zum Teil wirklich überflüssige Figuren wurden da vorgestellt) viel zu lang; ebenso die Überfahrt. Ein Stündchen weniger hätten dem Film ganz gut getan, denke ich.

Die Dinos waren ein bißchen zu viel Anleihen bei Jurassic Park (im Original gab's die zwar auch, aber die Szenen wurden meines Wissens heraus geschnitten), wobei ich den Kampf zwischen Kong und den drei T-Rex doch recht amüsant fand. Und die 30 Tonnen schweren Brontosaurier, die wie junge Gazellen durch die Gegend hüpfen, fand ich auch eher belustigend. - Überhaupt sehe ich den Film inzwischen eher als Romantik-Komödie. Ob das von Jackson wirklich so beabsichtigt war? Vielleicht..

Beim Original hat meine Sympathie uneingeschränkt dem einsamen, gequältem, verliebten Affen gegolten. Das hat mir Jackson ebenfalls recht gut vermittelt, auch wenn ich vorher meine Bedenken hatte, er könne sich auf gruselige Effekthascherei beschränken. Anfangs wirkten Kong und die "weiße Frau" zwar eher wie ein zänkisches altes Ehepaar, aber schließlich siegte doch die Romantik. Na, dann ein *seufz* an dieser Stelle.

Die Special-Effects ließen leider stellenweise zu wünschen übrig, vor allem das eindeutige Püppchen in Kongs Pfote. - Heute noch genauso unnatürlich wie 1933. Damals war's noch charmant; heute? Vielleicht aber auch dies eine nett-gemeinte Remineszenz an die Vorlage?

Das größte Manko auf jeden Fall die Überüberüberlänge. Hollywood goes Bollywood? Aber daheim gemütlich auf dem Sofa kann man sich's wirklich anschauen.

Meine beiden liebsten Szenen:

Anfangs, als der Filmproduzent (Jack Black - man wartet während des ganzen Films darauf, daß er endlich krepiert, aber er tut's einfach nicht!) und sein Assistent im Taxi flüchten, diskutieren sie darüber, wer die Hauptrolle in ihrem Film übernehmen könnte, nachdem die ursprüngliche Schauspielerin abgesprungen ist. - Man beachte: Der Film spielt 1933!

Assistent: Du brauchst ein Mädchen, das in Maureens Kostüm paßt.
Produzent: Fay hat Größe 36!
Assistent: Ja, das hat sie, aber sie dreht momentan mit R.K.O.
Produzent: Cooper, hä? - Das hätte ich mir denken können!

Okay, ich schätze, daß 98% der deutschen Zuschauer den Gag nicht verstanden haben...

Als die Rettungsmission zum ersten Mal auf die riesigen Fußstapfen von King Kong trifft. - Alle starren auf die Abdrücke im Boden.
Einer sagt: "Nur eine Kreatur ist fähig, so einen großen Fußabdruck zu hinterlassen!"
[Alle starren ihn erwartungsvoll an. Die Musik steigert sich dramatisch.]
Er: "Der sagenumwobene Schneemensch!"

Wie gesagt: Schon recht lustig, dieser Film. Hat natürlich nicht den Charme des Originals, aber man kann ihn sich durchaus ansehen. Deshalb sechs Schimpansen:

Wallace & Gromit

2007-01-18T13:34:00.000-08:00

Was habe ich mich auf diese DVD gefreut! - Ich sah mir den Film extra nicht im Kino an, weil ich ihn auf Englisch sehen wollte. Außerdem sind die Extras auf der DVD bei solchen Filmen immer recht nett.

Also, Wallace - den Käse-liebenden Erfinder, der aber ansonsten nicht gerade der Hellste ist - und seinen Hund Gromit - viel schlauer! - muß man einfach kennen und lieben!

In diesem abendfüllendem Spielfilm betreiben sie einen humane Schädlingsbekämpfungsfirma (die Häschen sind ja soooo goldig!) und müssen schließlich den Kampf mit einem Riesenkaninchen aufnehmen.

Lustig, süß, spannend... Da kommt keinen Moment Langeweile auf. Und ich werde mir den Film sicher noch einige Male ansehen, weil man immer wieder neue lustige Kleinigkeiten entdeckt.

Unbedingt empfehlenswert!

Cry Wolf

2007-01-18T13:31:00.000-08:00

Einigen Kids auf einem Internat ist langweilig und sie vertreiben sich die Zeit damit, Lügengeschichten in die Welt zu setzen. Als sie aufgrund eines Mordes in der Umgebung einen Serienmörder "erschaffen", wird ihr Phantasie-Gespinst bald lebendig. Einer nach dem anderen aus dem Lügenclub wird abgeschlachtet...

Nun denn! Nichts besonderes. Auch nicht unbedingt spannend. Das Ende größtenteils vorhersehbar. (Ich habe an dieser Stelle auch extra keinen Link zur Filmerläuterung bei Wikipedia gesetzt, weil die den gesamten Schluß verraten. Hätte nun nicht sein müssen!)

Wer auf dieses Genre steht, der sollte ihn sich durchaus mal ansehen. Wer eher auf Splatter-Horror steht, wird enttäuscht werden. Die FSK 16 sind m.E. überflüssig; 12 Jahre hätte gereicht (Filme wie "Herr der Ringe" oder "Harry Potter" sind da wesentlich gruseliger bzw. blutiger).

Übrigens: Die Betonung liegt auf "Wolf", nicht auf "Cry" - Es geht schließlich nicht um einen weinenden Wolf, sondern es kommt von der Kindergeschichte, wo das Kind die Dorfgemeinschaft immer aufscheucht, in dem es vor dem (nicht vorhandenen) Wolf warnt. Als der Wolf dann tatsächlich kommt und das Kind wieder schreit, glaubt ihm keiner mehr.

Also, leichte, anspruchslose Kost für zwischendurch. Ohne Reue gesehen. Aber kein Meilenstein in der Geschichte des Horror-Films. Daher fünf Lügenmärchen:

Wächter der Nacht

2007-01-18T12:05:00.000-08:00

"Wächter der Nacht" war irgendwie... hm... interessant. Ich spare mir heute die Bewertung, weil ich ehrlich gesagt nicht weiß, wie ich ihn bewerten soll. Fand ihn eigentlich gut gemacht, nette FX, interessante Story, gewagte Schnitte. Auf der anderen Seite eher unsympathische Hauptdarsteller (naja, vielleicht auch nur, weil man die Hollywood-Schönlinge gewöhnt ist?) und zum Teil die Schnitte so gewagt, daß man die Handlung nicht recht nachvollziehen konnte (hey, warum liegt der jetzt plötzlich auf dem Boden???). Möglicherweise liegt das an der englischen Schnitt-Technik (siehe Wikipedia)? Möglicherweise sollte ich aber auch einfach mal die Bücher von Sergei Lukjanenko lesen? Bei Coppolas "Dracula" ging's mir auch so, daß ich den Film erst zu würdigen wußte, nachdem ich mich endlich aufgerafft hatte, Bram Stokers Buch zu lesen.

Königreich der Himmel

2007-01-18T12:00:00.000-08:00

"Königreich der Himmel" von Ridley Scott mit Orlando Bloom in der Hauptrolle eines jungen Schmieds, der das Erbe seines adeligen Vaters (Liam Neeson) antritt und als Kreuzritter nach Jerusalem pilgert, wo er einiges an Ruhm und Ehre erntet und sozusagen Geschichte schreibt. Hab ich mir Montagnacht noch angesehen.

Mit "Bladerunner", "Alien" und anderen hat Ridley Scott einige Kult-Filme geschaffen; "Königreich der Himmel" gehört meiner Meinung nach nicht unbedingt dazu. - Schlecht war er sicher nicht: Orlando Bloom ist endlich mal ein bißchen erwachsen geworden. Auch ansonsten ist für das nötige Staraufgebot gesorgt. Die Bilder sind schön und/oder beeindruckend (wären auf einer Kino-Leinwand sicher besser zur Geltung gekommen als auf meinem kleinen TV). Der Soundtrack paßt auch.

Stellenweise die Handlung schon sehr blutig, aber wohl realistisch. Stellenweise auch mutig, wenn man die Spannungen zwischen Islam und Christentum der letzten Jahre betrachtet. Stellenweise historisch nicht ganz korrekt, aber wen interessiert das schon (von Historikern abgesehen)? Angenehm, daß es wenig Herz-Schmerz-Gefühlsdusselei gab, obwohl natürlich eine Liebesgeschichte nicht fehlen durfte.

Mein größtes Problem mit diesen Historien-Monumental-Schinken (genauso ging's mir mit "Troja" und "Alexander"): Die sind einfach immer viel zu lang! Irgendwann hat man genug von Schlachten, Säbel-Gerassel, spritzendem Blut und durch die Luft fliegenden Körperteilen. Die Länge war auch der Grund, warum ich ihn mir damals nicht im Kino angesehen habe: Nach spätestens zwei Stunden weiß ich nicht mehr, wie ich sitzen soll und wohin mit den Beinen.

Aber sich den Film mal für einen langen Winterabend auszuleihen, dafür ist er genau das Richtige! Deshalb sechs kleine Kreuzritter:

Wickerman

2007-01-18T11:48:00.000-08:00

Die Enttäuschung war groß! Die Produktionsfirma hat das Genre als "Horror" daklariert, und der Trailer war auch entsprechend gemacht. Aber von Horror war nun wirklich nichts zu spüren. Günstigstenfalls könnte man ihn noch als "Mystery-Thriller" bezeichnen, sofern überhaupt mal ein bißchen "Thrill" aufkommen würde...

Ich bin in der Regel stur und bleibe auch vor Filmen sitzen, die mir nicht gefallen, in der Hoffnung, sie würde vielleicht doch noch besser. In diesem Film war meine Fluchtintention schon sehr groß, nicht zuletzt auch wegen der zahlreichen russischen Mitbürger im Kinosaal, die sich während des ganzen Films lauthals unterhielten. Aber jemand sagte mir im Vorfeld: "Anfangs ist er etwas zäh, aber später wird er richtig gut!". Also blieb ich sitzen. Und wartete darauf, daß er "richtig gut" wird. Vergebens!

Nicolas Cage spielt nicht wirklich gut und kann dem Zuschauer nichts vermitteln. Die Atmosphäre zu wenig düster (während "Das Mädchen aus dem Wasser" zu dunkel war, spielt "Wicker Man" die meiste Zeit tagsüber, was einem echten Horror-Film nun auch nicht wirklich gut tut...). Die Dialoge gähnend langweilig.
Die positiven Punkte: Die Kulisse (Bowen Island vor der Küste British Columbias) ist wirklich sehenswert! Nette Insel, schöne Häuschen. Das schmeichelt dem Auge. Und die letzten 10 Minuten mit der überraschenden Wendung sind dann noch ganz gut.

Vielleicht wird der Film in 30 Jahren ja Kult? So wie es der Vorlage von 1973 ging. (Die ich mir demnächst auch mal besorgen werde)

Das Mädchen aus dem Wasser

2007-01-18T11:46:00.000-08:00

Die Geister scheiden sich, wenn es um Shyamalans "Lady in the Water" geht. Manche halten ihn gar für seinen besten; ich halte ihn für seinen bisher schlechtesten Film. Irgendwie habe ich das Gefühl, daß es in den letzten Jahren mit seinen Filmen immer weiter bergab geht: Von genialen Filmen wie "The 6th sense" und "Unbreakable" über "Signs" bis zum eher mittelmäßigen "The Village". Und nun das!

Naja, zumindest war er stellenweise recht witzig: Der Typ, der nur eine Körperhälfte trainiert. Das Sprachgewirr mit Simultan-Übersetzung zwischen dem Hausmeister und der japanischen Mieterin. Der Monolog des Filmkritikers, kurz bevor er von der Bestie angefallen wird (und warum denke ich dabei automatisch an den Anwalt in "Jurassic Park", der auf dem Klo vom T. Rex gefressen wird???). - Aber insgesamt zu wenig subtil, zu viel simple Märchen"logik". Außerdem - und sowas hasse ich an manchen Filmen! - war's die Hälfte des Films so dunkel, daß man kaum etwas erkennen konnte.
Was an diesem Film das Budget von 75 Millionen Dollar rechtfertigt, weiß ich nicht. Vielleicht die Special-Effects, die man wegen der Dunkelheit nicht sehen konnte? Ein anderer hätte es wahrscheinlich auch mit 5 Millionen hinbekommen. Shyamalan ist jedenfalls in meiner Gunst gesunken. Nicht zuletzt auch, weil er selbst eine der Hauptpersonen spielte: Ausgerechnet denjenigen, der dazu berufen ist, durch sein Werk die Welt zu verändern. - Hallo? Herr Shyamalan, ein paar gute Filme rechtfertigen noch keinen Größenwahn! - Aber gut, die Geschichte hatte er sich ursprünglich für seine Kinder ausgedacht; da darf Papa dann schon der Märtyerer-Held sein...

Meine Tendenz geht zu vieren, aber weil ich mir den Film vielleicht irgendwann doch nochmal ansehe und dann evtl. besser finde, und wegen einiger amüsanten Kleinigkeiten dann doch immerhin noch fünf Nixen:

Step up

2007-01-18T11:44:00.001-08:00

Man nehme: 500 g Save the Last Dance, dazu 250 g Fame, 1 TL Strictly Ballroom, und je eine Messerspitze Good Will Hunting, White Boys Can't Jump und Eight Miles - dann verühre man das Ganze kräftig und heraus kommt.... nicht unbedingt ein guter Film!

Streetdancer Tyler aus der Unterschicht trifft auf verwöhnte Ballett-Göre Nora. - Tanzen, sich verlieben, Probleme, Tanzen, Probleme, dann doch noch Tanzen.... okay, wer erwartet von einem Tanzfilm schon eine gute Story? Die Abfolge war vorhersehbar, wie fast immer in solchen Filmen. Doch auch die Tanz-Szenen waren nicht sonderlich aufregend. Lediglich in den letzten 10 Minuten geht's dann richtig los. Doch auch da kam kein Neid bei mir auf. Sollte es nicht Sinn eines Tanzfilms sein, daß man denkt: "Boah! Das möchte ich auch können!"? Da habe ich bei "So you think you can dance?" schon wesentlich bessere Darbietungen gesehen. Vielleicht hätten sich die Macher des Films mal besser dort bedient? Sowohl was Darsteller als auch Choreographen betrifft.

Naja, ich war etwas enttäuscht von dem Streifen. Hatte ich mir doch gerade von Hauptdarsteller Channing Tatum etwas mehr versprochen (aber der ist als Tänzer - und Schauspieler - nicht wirklich gut).
Die Pluspunkte: Channing Tatum ist mit seinem Dackelblick und knackigem Hintern recht nett anzusehen. Josh Henderson in einer (fiesen) Nebenrolle sieht auch ganz nett aus. [Okay, mein Blickwinkel ist etwas einseitig... Die Mädels sind wohl auch ganz nett anzuschauen, aber welcher heterosexuelle Mann sieht sich schon freiwillig einen Tanzfilm an?] Und als kleines Bonbon spielt Rachel Griffiths (= die Brenda aus "Six feet under") die Schuldirektorin.
Und weil ich den Film auf Englisch gesehen habe, was zur Folge hatte, daß ich ungefähr die Hälfte nicht verstand (grauenhafter Slang - Hätte genauso gut Chinesisch sein können), will ich ihm zugute halten, daß vielleicht doch einige tiefschürfende, bedeutsame Dialoge der Filmgeschichte unbemerkt an mir vorüber gingen.

Deshalb immerhin noch:

Lady Henderson präsentiert

2007-01-18T11:42:00.000-08:00

London, 1937: Die frisch verwitwete Lady Henderson langweilt sich in England. Den größten Teil ihres Lebens verbrachte sie mit ihrem Mann in Indien. Als Witwe weiß sie nichts mit sich anzufangen, denn die üblichen Zeitvertreibe, die für gut situierte Witwen schicklich wären, findet sie öde. Eine Freundin rät ihr, sich etwas Nettes zu kaufen. Diesen Rat nimmt sich Lady Henderson zu Herzen und kauft sich... nein, keinen neuen Hut, keinen Schmuck... ein Theater, das gerade geschlossen wurde. Sie läßt es renovieren, nennt es "Windmill Theatre" und engagiert den ebenso exzentrischen Vivian Van Damme als Manager.

Dieser stellt eine Musik-Revue im Stil des französischen Folies Bergères auf die Beine, und schon bald schreibt das Theater schwarze Zahlen. Als jedoch andere Theater die Idee aufgreifen, gehen die Gewinne zurück. Lady Henderson hat die Idee, die Damen auf der Bühne nackt auftreten zu lassen, genau wie im französischen Namensvetter Moulin Rouge. Doch im prüden England ist das schier unmöglich. Sie läßt jedoch ihre gesellschaftlichen Verbindungen spielen und bekommt zumindest die Erlaubnis, die Damen nackt und unbeweglich auf der Bühne posieren zu lassen, als lebendige Kunstwerke sozusagen.
Berühmt wird das "Windmill Theatre" vor allem dadurch, daß es den gesamten 2. Weltkrieg hindurch nicht geschlossen hat, was vor allem Lady Henderson zu verdanken war...

Nun, ich muß leider zugeben, daß der Film nicht ganz meine hohen Erwartungen entsprochen hat. Die Geschichte des Theaters ist eigentlich nur Nebensache; die Hauptgeschichte ist die Beziehung zwischen Lady Henderson (Judi Dench) und Van Damme (Bob Hoskins). - Aber diese Geschichte macht den inhaltlichen Mangel des Rests durchaus wett. Vor allem Judi Dench als exzentrische ältere Lady ist es wert, sich den Film anzusehen. Ein weiterer Grund, warum Reese Witherspoon den Oscar als beste Schauspielerin nicht verdient hat. - Wenn schon nicht Felicity Huffman (wäre noch immer meine Favoritin gewesen), dann hätte ihn zumindest Judi Dench bekommen müssen (aber okay, die hat schon einen...).
Und Will Young in einer Nebenrolle ist doch auch ganz nett anzuschauen....

Insgesamt sechs Gogo-Tänzerinnen: